Справа № 211/6553/13-ц
Провадження 2/211/282/14
08 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Рибаєва О.А. ,
при секретарі судового засідання: Шириновій А.М.
у відсутності: представника позивача Кредитної спілки «Друга Криворізька» - Ровкової Олени Андріївни, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Друга Криворізька» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
До суду звернлась Кредитна спілка «Друга Криворізька» з позовом до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.
Відповідач по справі ОСОБА_3 був викликаний на 26.11.2013 року, 25.12.2013 року, 08.02.2014 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Друга Криворізька» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. А. Рибаєв