Справа № 750/213/14
Провадження № 1-кп/750/32/14
21 лютого 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010004632 від 27.08.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не одруженого, працюючого спеціалістом
з демонтажу конструкцій ТОВ «Форест груп»,
судимого 16.01.2014 року Деснянським районним
судом м. Чернігова за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна всього майна, що належить засудженому,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
27 серпня 2013 року, близько 03:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для здоров'я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Samsung I9300», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3386/13-24 від 16.12.2013 року, становить 308,00 грн. та грошовими коштами в сумі 2 000,00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду останньому на загальну суму 2 308,00 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини викрадення ним мобільного телефону та грошових коштів у потерпілого. У скоєному щиро кається.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, його ставлення до цього, особу винного, який на час вчинення кримінального правопорушення не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця навчання, роботи та проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, наявність обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, добровільне відшкодування завданого збитку та обставину, яка обтяжує таке покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м'якого покарання ніж передбачено законом, а саме нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, суд вважає за необхідне керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 169,00 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung I9300» необхідно повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить засудженому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 169,00 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung I9300» передати ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1