справа № 732/2148/13-ц
провадження № 2-п/732/1/14
17.02.2014 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.01.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11.02.2014 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2014 Городнянським районним судом Чернігівської області було прийнято заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява не відповідає вимогам ст.ст. 121, 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів сплати судового збору, або документу, який підтверджує звільнення заявника від його сплати.
Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. В силу ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленної заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 121, ч.ч. 6,7 ст.229 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.01.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати заявнику 5 днів для усунення недоліків.
Роз'яснити відповідачці, що у випадку не усунення недоліків заява буде повернута як неподана.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Лиманська М.В.