Справа № 692/153/14-к
Провадження № 1-кп/692/20/14
21.02.2014
21 лютого 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, вдівця, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта неповна середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ОСОБА_4 з 13 серпня 2012 року по 28.01.2014 року будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Білоусівка Драбівського району Черкаської області, знаючи про обов'язок утримання неповнолітньої дитини, будучи фізично здоровим та працездатним, з метою ухилення від сплати аліментів, будучи попередженим про необхідність сплати аліментів, умисно не доклав ніяких зусиль для виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.09.2012 року, яким із нього стягується аліменти на користь ОСОБА_5 на його утримання в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2012 року до досягнення ним повноліття, проявивши злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 9490 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно тривалий час жодним чином не вживав заходів щодо сплати аліментів, не знав точну суму яку потрібно сплачувати, не шукав роботу, не став на облік в центрі зайнятості з цією метою. В скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.164 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Строк відбування покарання рахувати після набрання вироком законної сили з дня звернення його до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: