Справа № 703/755/14-к р.
1-кп/703/81/14 р.
21 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 12013250230002558 по обвинуваченню:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, -
- за ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 14 листопада 2013 р., близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе бару «Юг», що по вул. Свердлова, 61 в м. Сміла, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки, самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, що виразилось в умисному утриманні велосипеда потерпілого ОСОБА_5 та перешкоджаючи його безпечному руху. Після чого, ОСОБА_6 умисно штовхнув потерпілого на проїзну частину, де разом з ОСОБА_7 , по черзі почали душити ОСОБА_5 за шию, а коли останньому вдалося звільнитись, ОСОБА_6 наніс останньому численну кількість ударів ногою та рукою по голові, а потім разом з ОСОБА_7 знову почали давити потерпілого за шию. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження потерпілому у вигляді черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забоїв голови, синців повік, підборіддя, крововиливами верхньої губи та лівої щоки, синців шиї та правового стегна, які за ознакою розладу здоров'я відносяться до категорії легких.
Також, ОСОБА_6 , 14 листопада 2013 р., після 17.00 год., перебуваючи біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс невизначену кількість ударів руками і ногами в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому носу, контузії очного яблука тяжкого ступеню, синця повіки лівого ока та пролабіруванням клітковини орбіти, що згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю і пояснили, що дійсно, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в кафе-барі «Юг» разом з ОСОБА_7 пристали до ОСОБА_5 , якого, коли він вийшов на вулицю, повалили на землю та побили.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених злочинів та особу кожного з підсудних, які хоча і скоїли злочини в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, але до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем проживання характеризуються позитивно, в скоєному щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину, заподіяну потерпілому шкоду відшкодували, а тому суд вважає за можливе застосувати до них положення ст. 75 КК України і звільнити їх від покарання з випробуванням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим визначити покарання ОСОБА_6 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 час перебування їх під вартою з 14 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року.
У відповідності ст.76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - тримання під вартою - відмінити, для чого звільнити їх з під варти з зали суду негайно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1