Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/146/14
Справа 487/1079/14-к
Іменем України
21.02.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013160610000734 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України ,
31.01.2014 р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваннь за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою судді слідчого Заводського районного суду м. Миколаєві від 25.01.2014 р. відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягав у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово та покладено на нього обов язки прибувати за вимогою слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю. Відповідно до повідомлення Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.02.2014 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 самовільно залишив місце мешкання, чим порушив ухвалу суду. Цей факт підтверджується поясненнями матері - ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_8 сам з явився до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження - обвинувачених та захисника відносно заявленого клопотання, які заперечували проти нього, та вважали, що треба залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як встановлено, на даний час судовий розгляд по данному кримінальному провадженню триває.
Ухвалою судді слідчого Заводського районного суду м. Миколаєві від 25.01.2014 р. відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягав у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово та покладено на нього обов язки прибувати за вимогою слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю. Відповідно до повідомлення Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 15.02.2014 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_5 самовільно залишив місце мешкання, чим порушив ухвалу суду
При вирішенні питання про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту чи обрання нового запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що він порушив взяті на себе зобов язання, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи встановлені наявні підстави для застосування запобіжного заходу, суд приходить висновку, що тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вік та стан здоров я обвинуваченого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 КПК України, - відсутні.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177, 178, 181, 183, 316, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів до 21 квітня 2014 року.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України , - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 3 березня 2014 року 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1