Справа № 297/432/14-ц
Ухвала
про забезпечення позову
20 лютого 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF33569 від 13 червня 2005 року в сумі 112 100, 44 грн..
Разом з тим, Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із клопотанням про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів та обмеження права виїзду їх за межі України, шляхом тимчасової відмови їму видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, мотивуюючи таке тим, що відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов"язань за кредитним договором №KF33569 від 13 червня 2005 року та мають прострочену заборгованість сумі 112 100, 44 грн., у зв"язку з чим, з метою уникнення від виконання своїх зобов"язань перед позивачем, можуть здійснити відчуження належного їм майна та грошових коштів, і у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову, виконання рішення суду про стягнення з відповідачів в їх користь заборгованості за вищевказаним кредитним договором у разі задоволення позовних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає заяву про забезпечення позову задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, - суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 1 п.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України,- одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд вважає, що оскільки позивач звернувся в Берегівським районний суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF33569 від 13 червня 2005 року в сумі 112 100, 44 грн., вид забезпечення позову який просить застосувати позивач у виді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майноє відповідачів є співмірним із заявленими позивачем вимогами, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача, а тому вважає клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" просить забезпечити позов, шляхом обмеження права виїзду відповідачів за межі України.
Так, перелік видів забезпечення позову визначений статтею 152 ЦПК України, і серед видів такого забезпечення у вищевказаній статті не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.
Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені законом «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».
Стаття 6 вищевказаного закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та вилучено або затримано паспорт.
Однак, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, суд не може та не має правових підстав застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову, оскільки це порушує норми ЦПК України та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, а тому вважає в цій частині клопотання безпідставним.
Керуючись ст.ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України суд,-
Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16 квітня 1997 року;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24 жовтня 2012 року;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_5, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 11 січня 2001 року;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_7, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 03 серпня 2011 року.
В решті задоволення клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Копії ухвали для виконання направити начальнику ВДВС Берегівського районного управління юстиції.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Фейір О. О.