2-о/130/20/2014 р.
130/399/14-ц
Іменем України
"20" лютого 2014 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,
при секретарі : - Росовській О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - Жмеринська міська рада) про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_2 11.02.2014 року звернувся до суду з цією заявою, вказавши, що 25.09.1959 року вона одружилась із ОСОБА_3 та їй присвоєно прізвище після одруження - ОСОБА_2. Пояснила, що 22.11.1967 року її батько ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 та їй 11/20 частин дерев'яновалькованого будинку з глинобитною прибудовою та господарчими будівлями, загальною жилою площею 38,90 кв.м., що знаходяться на АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 744 кв.м., а також 05.05.1973 року подарував особисто їй 9/20 частин вказаного будинку. При укладенні даного договору дарування було невірно вказано прізвище обдарованої ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 Так само, помилково 05.12.2013 року Жмеринським районним структурним підрозділом комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" було виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок, де власником зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 Повідомила, що згідно паспорту громадянина України її прізвище вказане, як "ОСОБА_2". Зауважила, що при усному зверненні до органів місцевого самоврядування та органу реєстрації нерухомого майна вона отримала відмову у внесенні змін до правовстановлюючих документів та їй було роз'яснено право звернутись до суду із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилаючись на те, що фактично помилка зазначена в правовстановлюючих документах щодо прізвища "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2" виникла внаслідок невірного перекладу її прізвища з російської мови на українську, просила встановити факт, що їй належить договір дарування 9/20 дерев'яновалькованого будинку з глинобитною прибудовою та господарчими будівлями, загальною жилою площею 38,90 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 744 кв.м., а також технічний паспорт на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений 05.12.2013 року.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, попередньо подавши до суду письмові заяви із клопотанням щодо розгляду справи у їх відсутність, у якій заявник ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, а представник заінтересованої особи - Жмеринської міської ради, вказала про відсутність запаречень щодо заявлених вимог.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, позаяк відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, призвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, згідно даних паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.4) прізвище заявника значиться, як "ОСОБА_2", та остання зареєстрована в АДРЕСА_1, що визначає підвідомчість розгляду даної справи Жмеринським міськрайонним судом.
За змітом копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.6) після реєстрації шлюбу заявника 25.09.1959 року їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.
З копій договорів дарування від 22.11.1967 року (а.с.10-11) та від 05.05.1973 року (а.с.8-9) вбачається відмінність написання прізвища обдарованої особи в останніх. Разом з тим, застережені у вказаних правочинах обставини її проживання за адресою: АДРЕСА_1, яка є спільною із адресою проживання дарувальника, а також наявна вказівка про їх ступінь родинного зв'язку відповідно дочки та батька у спірному договорі дарування від 05.05.1973 року визначають ідентифікаційні ознаки належності даного правочину саме заявнику.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, відмінність прізвища заявника у спірному правовстановлюючому документі суд пов'язує із довільним перекладом прізвища з російської мови на українську мову, у зв'язку з чим вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що оспорюваний договір дарування, незважаючи на невідповідність помилково вказаного в ньому прізвища особи, дійсно належить ОСОБА_2, встановити який просила заявник.
Разом з тим, суд вважає, що не підлягають задоволенню заявлені вимоги в частині встановлення факту належності інвертаризаційних відомостей на житловий будинок, оскільки вони є лише документом технічної характеристики об'єкту нерухомого майна і не належать до категорії правовстановлюючих документів, лише факт належності яких можливий до встановлення судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 15, 57, 61, 209, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд
Заяву задоволити частково.
Встановити факт, що договір дарування від 05.05.1973 року 9/20 (дев'яти двадцятих) частин дерев'яновалькованого будинку з жилою глинобитною прибудовою та господарчими будівлями, житловою площею 38,90 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 Вінницької області, на земельній ділянці розміром 744,0 кв.м., належить ОСОБА_2.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії відсутніми в судовому засідання особами, які беруть участь в справі, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
С У Д Д Я Вернік В.М.