17.02.14
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
« 17» лютого 2014р. № 927/1642/13
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши заяву №37 від 27.01.2014р. ТОВ «ОДЕК» Україна
про повернення судового збору в сумі 1720,50грн, сплаченого до державного бюджету за подання до господарського суду Чернігівської області позовної заяви від 06.12.2013р.
товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна
35313, вул. Заводська, 9, смт.Оржів, Рівненський р-н, Рівненська обл.;
до відповідача: Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського
спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп»
15400, пров. Свердлова, 33-а, м.Семенівка, Чернігівська обл.;
предмет спору: стягнення 30952,26 грн.;
без участі представників сторін;
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна звернувся з позовом до господарського суду Чернігівської області до відповідача Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп» про стягнення 30952,26грн. за договором №29/05/12 від 29.05.2012р..
Відповідно до платіжного доручення №60065 від 09.10.2013р., за подання позовної заяви до господарського суду Чернігівської області позивачем було сплачено 1720,50грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.12.2013р. позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду у відповідності до п.4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
При винесенні господарським судом Чернігівської області ухвали від 23.12.2013р. за №927/1642/13 про повернення позовної заяви без розгляду судом не було вирішено питання про повернення суми сплаченого судового збору позивачу.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна подано заяву від 27.01.2013р. №37 про повернення судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №60065 від 09.10.2013р. в сумі 1720,50грн..
Відповідно до частини другої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Пунктом 2 частини першої ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.
Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.
Приймаючи до уваги зазначене вище, господарський суд, дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової ухвали, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Чернігівської області від 23.12.2013р. за №927/1642/13.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 2 частини першої ст. 7 Закону України „Про судовий збір", судовий збір у розмірі 1720,50грн, перерахований товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна згідно платіжного доручення №60065 від 09.10.2013р., підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись ст. 44, п. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", господарський суд
повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна (35313, вул. Заводська, 9, смт.Оржів, Рівненський р-н, Рівненська обл., р/р 2600701651000 у філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 333539, код ЄДРПОУ 25322516) з державного бюджету (код ЄДРПОУ 38054398, рахунок №31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, отримувач -УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, МФО 853592) 1720,50грн. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням №60065 від 09.10.2013р.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Суддя М. П. Цимбал-Нарожна