Справа № 740/643/14
Провадження № 2/740/297/14
іменем України
21 лютого 2014 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Олійника В.П., з участю секретаря - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивачем заявлені вимоги про стягнення 4140 грн. 67 коп заборгованості за кредитним договором від 22 листопада 2010 року, з посиланням на те, що між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано платіжну картку, обслуговування якої здійснюється відповідно до Тарифного пакету, надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. із лімітом на картці 2200 грн., відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 28 листопада 2013 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 2661 грн. 89 коп тіла кредиту, 530 грн. 68 коп простроченого тіла кредиту, 948 грн. 10 коп комісії.
Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з"явилась, відповідно до позовної заяви просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2010 року між сторонами укладено договір №009-24901-221110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, предмет-відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. із встановленням ліміту в сумі 2200 грн., проценти за користування кредитом-згідно ставок Тарифів по обслуговуванню платіжних карток-тарифний пакет "Лояльна Зима", кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, передбачений обов"язок відповідача щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, пені та комісії. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами), оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. За таких обставин між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Відомості про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28 листопада 2013 року становить 4140 грн. 67 коп, з якої: тіло кредиту-2661 грн. 89 коп, прострочене тіло кредиту-530 грн. 68 коп, комісії-948 грн. 10 коп. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.
Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором №009-24901-221110 від 22 листопада 2010 року:
2661 грн. 89 коп заборгованості за кредитом,
530 грн. 68 коп простроченої заборгованості за кредитом,
948 грн. 10 коп заборгованості за комісіями,
а всього стягнути 4140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 67 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Головуючий суддя В.П. Олійник.