пров. № 2-н-137/13
у спр. № 760/2074/13-ц
26 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Подобєда О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, -
01.02.2013 року судом було видано судовий наказ по справі №760/2074/13-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської в м. Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.09.2009 року по 01.11.2012 р. в сумі 17 050, 80 грн., інфляційних нарахувань - 766, 47 грн., 3% річних - 658, 94 грн., всього 18 476, 21 грн.
Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі було допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2
З відповіді ДПС України вбачається, що згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.
Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, приходить до висновку про необхідність їх виправлення у вищезазначеному судовому наказі.
Таким чином, суд вважає за можливе виправити описки у судовому наказі від 01.02.2013 року по справі №760/2074/13-ц, зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 219 ЦПК України, -
Виправити описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 01.02.2013 року по справі №760/2074/13-ц, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер суду не відомий» зазначити індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя: