Справа №1-26/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/2/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
21 лютого 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами, -
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким були засуджені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.2п.п.1,6; 187 ч.4; 194 ч.2; 289 ч.3; 357 ч.3 КК України, на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У поданій заяві засуджений ОСОБА_6 зазначає, що під час досудового слідства було порушено його право на захист, що в свою чергу потягло порушення вимог КПК України, коли участь адвоката у справі є обов'язковою. Крім цього, зазначає, що не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності, а саме дружина і син ОСОБА_7 , які причетні до злочину. За змістом викладених у заяві свідчень дружина ОСОБА_8 підбурювала ОСОБА_6 до вчинення вбивства, а син ОСОБА_9 допоміг сховати сліди злочину. Тому з врахуванням всього вище зазначеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 461 КПК України засуджений просить скасувати вирок та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004року.
Прокурор ОСОБА_5 вважає що ті факти які наведені в заяві засудженого не є нововиявленимии обставинами які вказують на незаконність вироку суду і тим самим дають підстави до перегляду вироку. Крім того засуджений в заяві не просить поновити строки на перегляд справи які давно пройшли.
Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді її по суті 21 липня 2004 року в Апеляційному суді як суді першої інстанції, справа направилась на додаткове розслідування, з підстав порушеного права на захист обох засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Після проведеного додаткового розслідування була розглянута по суті прийнятого рішення.
Крім того, вирок суду відповідно до обох засуджених був переглянутий колегією суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року, і разом з іншими матеріалами, предметом перевірки було право на захист, про що вказував засуджений ОСОБА_6 . Касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року без зміни.
Також органами досудового слідства перевірялось причетність дружини ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 до вчинення злочину.
06 лютого 2004 року за результатами перевірки були прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом співучасті у вчиненні вбивства ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Це рішення в установленому законі порядку було вручено засудженим, воно не було оскаржено, а тому набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України 2012 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ст.429 ч.3 п.3 КПК України заява повертається, якщо особа не порушує питання про поновлення строку або суд не знайшов підстав для його поновлення.
Як засудженому так і органами досудового слідства, суду при розгляді справи по суті відомості викладені в заяві були відомі, перевірені і їм була дана належна оцінка, а сам засуджений у своїй заяві не ставить питання про поновлення строку на перегляд справи. Тому, колегія суддів приходить до висновку про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 так як немає законних підстав до поновлення строку на оскарження вироку суду.
Керуючись ст.ст. , 429, 461, КПК України, колегія суддів, -
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3