ун. № 759/1917/14-к
пр. № 1-кп/759/157/14
11 лютого 2014 року року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12013110080013913 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, раніше судимого,
- 27.12.2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки;
- 21.06.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 1, ст. 296 ч. 4, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.05.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, працюючого вантажником у ТОВ «Буддеталь», за ст. 186 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, останній раз 25.05.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не встав, належних висновків не зробив і знову скоїв кримінальне правопорушення.
Так, 14 грудня 2013 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку «Троїцький», який розташований по проспекту Палладіна в м. Києві, побачив у знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон, яким вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном громадян, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , збив його з ніг і наніс ще декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла. Після цього, користуючись тим, що ОСОБА_6 не чинить опір його злочинним діям, ОСОБА_5 відкрито заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме:
- мобільним телефоном «Самсунг S3», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 700 грн., на абонентскому рахунку якого було 20 грн;
- sim-карткою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 730 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, однак через деякий час був затриманий працівниками міліції разом з викраденим майном потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 14 грудня 2013 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись на ринку «Троїцький», який розташований по проспекту Палладіна в м. Києві, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: - мобільним телефоном «Самсунг S3», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 700 грн., на абонентскому рахунку якого було 20 грн. та sim -карткою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., всього на загальну суму 730 грн., яке належить ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 14 грудня 2013 року, близько 02 години 30 хвилин, знаходячись на ринку «Троїцький», який розташований по проспекту Палладіна в м. Києві, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно у гр. ОСОБА_6 , тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного: за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди, а також і те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за не можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції ч.2 статті 186 Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд також вважає, що ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання 1 місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 1 ( один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14 грудня 2013 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг S3», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 700 грн. та sim-картку мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , вартістю 10 грн., всього на загальну суму 730 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.