Справа № 490/376/14-а
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
20 січня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ Березівського РВ капітана міліції Таран В'ячеслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову ВН1№ 131717 від 19.12.2013 року.
У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.
Однак, позивачем дані вимоги не виконані.
Позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши, які наслідки повинні наступити інспектора ВДАІ Березівського РВ капітана міліції Таран В'ячеслава Володимировича, оскільки він вказаний відповідачем у справі, та надати копію посвідчення водія.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ Березівського РВ капітана міліції Таран В'ячеслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.
Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова