Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/650/14-ц
номер провадження 2-о/695/35/14
21 лютого 2014 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді Мозгової О.А.
при секретарі Матвєєвій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про встановлення факту належності особі трудової книжки, -
ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності особі трудової книжки.
Свою заяву мотивує тим, що у зв»язку з наближенням пенсійного віку з метою консультації щодо оформлення пенсії вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, Черкаської області. При вивченні поданих ОСОБА_1 документів працівником Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, Черкаської області було виявлено виправлення в написанні прізвища заявниці у трудовій книжці НОМЕР_1, а саме в графі «прізвище» замальовано колишні записи, а не закреслено як належить та записано її нинішнє прізвище. Таке порушення порядку ведення трудових книжок унеможливило прочитання замальованих записів, у зв»язку з чим ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду. Виправити вказані помилки в адміністративному порядку вона немає можливості, оскільки з останнього місця роботи - СТОВ «Деньгівське» заявниця була звільнена майже 12 років тому, а саме підприємство фактично припинило свою діяльність, оскільки на даний час перебуває у процесі ліквідації у зв»язку з банкрутством. Оскільки позасудовим шляхом його встановити неможливо, тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, враховуючи доводи заявниці, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 17 липня 2003 року, повні дані заявниці - ОСОБА_1, уродженка с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 23 травня 1959 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_1.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 15 липня 1993 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1».
Згідно Витягу № 00013375772 з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис 19 серпня 2011 року за № 00048221022 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноша, Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області: відомості про дружину, прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 21 травня 1994 року зареєстрованого Деньгівською сільською радою народних депутатів, Золотоніського району, Черкаської області 21.05.1994 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвища «ОСОБА_1».
Власником трудової книжки НОМЕР_1 вказано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка, містить розбіжність в написанні особи власника правовстановлюючого документа, зокрема, в зазначенні прізвища заявниці наявне виправлення.
Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що на момент оформлення вищезазначеного документу в прізвищі позивачки були зроблені помилки, а також враховуючи, що розбіжністі є незначними, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі зазначеного документу.
Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявниця вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ст. 256 чинного ЦПК України) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту щодо якого просить заявниця.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 256, 259, п. 6. ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про встановлення факту належності особі трудової книжки - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
- трудової книжки НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О.А. Мозгова