Справа № 11-кп/793/132/14 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст. 291, 314 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
"20" лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 13 січня 2014 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 201, 15, 359 ч.1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, колегія суддів
Ухвалою суду обвинувальний акт з додатками повернуто прокурору для усунення недоліків.
В обґрунтування своїх вимог суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, зокрема ст.291 КПК України, оскільки висунуто не конкретне обвинувачення і яке не відповідає диспозиції ст.ст. 15, 201, 15, 359 ч.1 КК України. Не враховані положення ст.91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню з врахуванням особливостей об'єктивної і суб'єктивної сторони складу зазначених злочинів. Відсутні дані про захисника, що позбавляє суд повідомити його про день і час розгляду справи.
Крім цього, реєстр матеріалів не відповідає вимогам ст.109 КПК України, оскільки не в повній мірі зазначені заходи забезпечення кримінального провадження. В реєстрі матеріалів відсутні дані про всі процесуальні дії, їх реквізити.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через невідповідністб висновків суду фактичним обставинам справи, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд 1 інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо повернення обвинувального акта з додатками прокурору ґрунтується на вимогах норм нового КПК.
Так відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті окрім викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, повинно бути сформульоване обвинувачення відповідно до диспозиції статті (статей, їх частини) за якими підозрюється особа.
Аналіз змісту обвинувального акта свідчить, що фактично формулювання обвинувачення відсутнє, не конкретне, оскільки не зазначені кваліфікуючі ознаки злочину та відсутня вартість товару, який переміщався через кордон, що є обов'язковою умовою контрабанди, тобто настання кримінальної відповідальності.
Крім цього, за положеннями ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив. Реєстр матеріалів складається слідчим або прокурором. Дана вимога закону залежить від того у кого в провадженні знаходиться справа.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що обвинувальний акт склав слідчий ОСОБА_8 , підписав його та підписав прокурор ОСОБА_9 , а затвердив прокурор ОСОБА_10 .
Дані обставини суперечать ч.3 ст.291 КПК України, оскільки за змістом даної норми закону повинен підписати обвинувальний акт прокурор, що його затвердив. Реєстр матеріалів склав прокурор ОСОБА_9 . Таким чином незрозуміло хто ж веде розслідування даної справи та процесуальний нагляд за розслідуванням.
Заслуговують на увагу і інші вказівки місцевого суду про неправильність скасування обвинувального акта і реєстру матеріалів до нього.
Колегія суддів вважає, що таке безвідповідальне ставлення до складання процесуальних документів є неприпустимим, тому суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт з додатками прокурору для усунення недоліків.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною і її слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15, 201, 15, 359 ч.1 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий
Судді