Справа №751/770/14
Провадження №2/751/337/14
Рішення
Іменем України
18 лютого 2014 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Чвірова О. О.
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гаценко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом після смерті батька - ОСОБА_4, що складається із трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті її батька відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1. За час свого життя, ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів все своє майно доньці - ОСОБА_1 (позивачу по справі). Зазначає, що вказана квартира була кооперативною і сума за неї сплачена ще в 1983 році, однак право власності на неї зареєстровано не було. У зв'язку з цим, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру.
Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4, що складається із трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Представник відповідача Чернігівської міської ради у судовому засіданні щодо заявленого позову покладався на розсуд суду.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора та об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без участі їх представників.
Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності представників третіх осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка разом із своєю сім'єю проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14).
Відповідно довідки ОЖБК, вартість квартири було сплачено ОСОБА_4 в 1983 році (а.с.8).
Згідно звіту про оцінку майна станом на 20.01.2014 року ринкова вартість спадкової квартири складає 149 259 грн.(а.с.33-37).
Відповідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с.9).
30.05.2006 року ОСОБА_4 було складено заповіт, яким все своє майно заповідав доньці ОСОБА_1 - позивачу по справі. Даний заповіт посвідчено державним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі №4-342 (а.с.54).
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.51-59), другою Чернігівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 391/2010 після померлого ОСОБА_4, з заявою про прийняття спадщини за заповітом 22.06.2010 року звернулась ОСОБА_1
Відповідно до ч.3ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
У абзаці 2 п. 8 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Згідно довідки КП «Чернігівське МБТІ» від 22.07.2010 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.13).
Постановою державного нотаріуса Кравченко А.Г. №134/02-31 від 16.01.2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 через те, що спадкодавець ОСОБА_4 не здійснив реєстрацію прав власності на спадкове майно (а.с.10).
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність ОСОБА_4 припинилась у момент його смерті. За таких обставин здійснити державну реєстрацію права власності на спірну квартиру на ім'я спадкодавця після його смерті не має можливості. За свого життя спадкодавець державної реєстрації права власності на квартиру не здійснив.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлого батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом на вказану квартиру в нотаріальній конторі позбавлений можливості, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Спір про право власності на зазначену квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 331, 384, 1216, 1218, 1220, 1221, 1268 ЦК України, враховуючи роз'яснення Постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. В. Маслюк