Справа № 11-сс/793/38/14 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 170 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
"12" лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 4.176 грн.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 органами досудового слідства підозрюється в тому, що він 01.01.2014 року, близько 01.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, держномер НОМЕР_1 , поблизу буд. № 13а по вул. Комарова в м. Умань, в напрямку буд. № 10 по вул. Комарова м. Умань, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п. п. 2.3 б, 12.3 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 . В результаті даної ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, закритої тупої травми грудної клітки, внаслідок яких остання померла.
Після цього, ОСОБА_7 з метою приховування слідів кримінального правопорушення помістив тіло ОСОБА_9 в салон автомобіля ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_1 та поїхав до лісосмуги, розташованої між с. Піківець та с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, де залишив в полі труп ОСОБА_9 .
08.01.2014 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2014 року вищезазначене клопотання слідчого задоволене і накладений арешт на грошові кошти в сумі 4.176 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_7 .
Задовольняючи дане клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_7 слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що в матеріалах кримінального провадження достатньо приводів та підстав для арешту майна, яке виявлене та вилучене під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 в магазині «Продукти», який розташований по вул. Леніна, 9 в с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, тобто грошові кошти в сумі 4.176 грн., які в подальшому можуть стати підставою забезпечення відшкодування підозрюваним ОСОБА_7 цивільного позову потерпілим по справі.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді місцевого суду підозрюваний ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали, якою просить відмовити в задоволення вказаного клопотання слідчого в повному обсязі.
При цьому зазначає, що вказані кошти не є його особистою власністю, вони є власністю постачальників товару наданого йому під реалізацію, і що на даний час постачальники товару вимагаються від нього ці кошти в якості погашення боргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні апеляції підозрюваного та залишити рішення слідчого судді суду першої інстанції без змін так як воно є законним, обгрунтованим і постановленим згідно з нормами чинного кримінального процесуального закону, вивчивши та дослідивши матеріали справи і обміркувавши над доводами вищезазначеної апеляції колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до його скасування у встановленому цим Кодексом порядку. Також, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як встановлено по справі, зазначене в клопотанні майно, а саме грошові кошти в сумі 4.176 грн., перебували в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по вул. Леніна, 9 в с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, як приватному підприємцю.
Вказане свідчить про те, що відповідальним за ці кошти був ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, вину свою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 визнав.
Враховуючи, що під час розгляду кримінального провадження по суті, до ОСОБА_7 може бути пред'явлений цивільний позов з боку потерпілої сторони, а тому слідчий суддя місцевого суду дійшов до вірного висновку про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , а саме на грошові кошти в сумі 4.176 грн., яке в подальшому може стати гарантом забезпечення відшкодування цивільного позову потерпілій стороні.
Тому, з метою можливого їх звідти незаконного відчуження та забезпечення в подальшому цивільного позову слідчий і звернувся до місцевого суду із вищезазначеним клопотанням про накладення на них арешту.
В зв'язку з цим слідчий суддя при вирішенні цього клопотання слідчого прийняв законне та обґрунтоване судове рішення з врахуванням всіх обставин справи та підстав, викладених у клопотанні з наданими доказами, що передбачено ст. ст. 170 - 173 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що винесена слідчим суддею ухвала від 09.01.2014 року відповідає вимогам ст. 173 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення апеляції підозрюваного ОСОБА_7 про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді місцевого суду.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 4.176 грн., виявлені та вилучені під час обшуку в магазині «Продукти», розташованого по вул. Леніна, 9 в с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, - залишити без змін, а апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді