Справа № 11-сс/793/63/14 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст. 196 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
"19" лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області та обрано підозрюваному в скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.294, ч.2ст.341 КК України
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, не судимому, -
запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 24.01. 2014 по 24.03. 2014 року.
Вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження за № 12014250040000308, -
Як убачається із вищезгаданої ухвали слідчого судді, предметом його розгляду стало клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На його задоволення слідчий суддя послався на те, що органами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 12014250040000308, 24.01. 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених.:
- ч.1 ст.294 КК України - за ознакою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна та захопленням будівлі Черкаської обласної адміністрації, що мало місце 23.01. 2014 року близько 18 години;
- ч.2 ст.341 КК України (в редакції ЗУ від 16.01. 2014 року) - за ознакою блокування цього ж дня і часу будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, з метою перешкоджання її нормальної роботи.
Окрім того, слідчий суддя прийшов до переконання про існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, згідно з якими: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В апеляції адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 порушується питання про її скасування із-за необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали про обрання ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу, яким є домашній арешт. При цьому вона послалась на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має молодий вік, проживає з батьками і за місцем проживання характеризується позитивно, а ризики, на які послалась слідчий суддя, у справі об'єктивно нічим не підтверджені.
В ході судового розгляду зазначеної апеляції, який був відновлений 19 лютого 2014 року, від захисника підозрюваного ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від вищезгаданої апеляційної скарги. На її обґрунтування вона послалась на те, що на сьогодні у даному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв'язку з актом амністії. Сам ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій висловив свою підтримку та згоду із заявою свого захисника.
З огляду на це, прокурор зазначив те, що мають місце безумовні процесуальні підстави для закриття апеляційного провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Зваживши на встановлене, керуючись ч.1 та ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційне провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01. 2014 року про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, у кримінальному провадженні за № 12014250040000308 - закрити, у зв'язку з відмовою від цієї апеляційної скарги.
Головуючий
Судді