Справа № 595/2458/13-к
Провадження № 1-кп/603/13/2014
про призначення судового розгялду
"11" лютого 2014 р. Монастириський районний суд Тернопілсьької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 (прокуратура Бучацького району Тернопільської області)
захисника ОСОБА_3 (ордер серії ТР №011310)
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210060000358 від 19.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.240 КК України,
перевіривши надані матеріали, розглянувши:
-клопотання прокурора ОСОБА_2 про виклик у судове засідання свідків, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування;
-клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 ,
-клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про долучення матеріалів скарги щодо визнання незаконною бездіяльності заступника прокурора Бучацького району ОСОБА_2 щодо відмови у закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.284 КПК України, а саме за відсутністю складу злочину;
-клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, а саме на плитки червоного каменю в кількості близько 20 кубічних метрів,
дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку:
-прокурора ОСОБА_2 щодо заявленого захисником - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 - не заперечив; з приводу скарги на бездіяльність прокурора та закриття кримінального провадження та клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, який просить у задоволенні даних клопотань відмовити;
-обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу заявлених у підготовчому судовому засіданні клопотань - підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 та не заперечив щодо виклику у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;
-захисника-адвоката ОСОБА_3 з приводу заявленого прокурором клопотання про виклик свідків, який не заперечив щодо його задоволення;
-заявника ОСОБА_7 з приводу заявленого ним клопотання про скасування арешту на майно,
1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. Клопотання прокурора та захисника - адвоката про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 - задовольнити.
6. Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора Бучацького району ОСОБА_2 щодо відмови у закриті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - повернути скаржнику у зв'язку з пропуском строку її подання, а в частині щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст.. 284 КПК України, - залишити без задоволення згідно положення ч.3 ст.314 КПК України, у відповідності до якої у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті ((1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення)), виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.
7. У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного в ході досудового розслідування на плити червоного каменю в кількості близько 20 кубічних метрів - відмовити.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд враховує те, що заявником не доведено належності йому плит червоного каменю в кількості близько 20 кубічних метрів, також суд враховує те, що дане клопотання не підписане ОСОБА_7 . Крім цього, відповідності до ч.4 ст..174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
8. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 284, 314-317 КПК України, суд, -
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.240 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
4. Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора Бучацького району ОСОБА_2 щодо відмови у закриті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - повернути скаржнику у зв'язку з пропуском строку її подання, в решті частині щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з підстав, передбачених ст.. 284 КПК України, - залишити без задоволення.
5. У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного в ході досудового розслідування на плити червоного каменю в кількості близько 20 кубічних метри - відмовити.
Суддя: