№ 207/5793/13-к
№ 1-кп/207/95/14
12 лютого 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мічурінська Тамбовської області, росіянина, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого начальником цеху № 12 ДНВП "Цирконій", не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.367 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 з 21 вересня 1998 року по теперішній час, працюючи начальником цирконієвого та гафнієвого виробництва /цеху № 12/ ДНВП "Цирконій, будучи службовою особою, вчинив службову халатність.
Відповідно до розділу I Посадової Інструкції начальника цирконієвого та гафнієвого виробництва /цеху № 12/ ДНВП "Цирконій", затвердженої виконуючим обов*язки генерального директора ДНВП "Цирконій", начальник цеху № 12: здійснює виробничо-господарське та адміністративне керівництво цехом.
Відповідно до розділу II вказаної Посадової Інструкції начальник цеху № 12: здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху, забезпечує виконання планових та виробничих завдань при високій якості продукції і ритмічній роботі цеху; забезпечує ефективне використання основних та оборотних фондів, систематичне зниження собівартості продукції, підвищення рентабельності та прибутку; постійно проводить роботу по удосконаленню організації виробництва, його технологій, механізації та автоматизації виробничих процесів, економії всіх ресурсів; організовує планування, облік, складання та своєчасне надання звітності про виробничу діяльність цеху, правильному застосуванню передових прийомів та методів праці.
Таким чином, ОСОБА_4 постійно займає посаду, пов*язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та є службовою особою.
Наказом № 191-П від 26 липня 2011 року "Про закріплення території підприємства за підрозділами та про заходи її утримання" за обвинуваченим був закріплений комплекс будівель виробництва ДНВП "Цирконій" відповідно до розподілу підприємства по підрозділам і цехам, який затверджений головним інженером ДНВП "Цирконій" ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зобов*язаний був забезпечити належний санітарний стан закріпленої за ним наказом № 191-П від 26 липня 2011 року території за комплексом будівель виробницва ДНВП "Цирконій" межі якої визначені розподілом території підприємства по підрозділам та цехам, який є додатком до вказаного наказу. Однак, внаслідок своєї службової халатності, неналежно виконуючи свої службові обов*язки через несумлінне ставлення до них, умисно, всупереч інтересам служби, без наявності спеціального дозволу та встановлених лімітів, відповідно до акту Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 22 квітня 2013 року, допустив засмічення відходами IV класу небезпеки /брухтом чорних металів -металевою стружкою/ на не виділеній у встановленому законодавством порядку для цих цілей земельної ділянки без твердого суцільного покриття загальною площею 37,3м.кв., яка розташована на прилеглій території цеху № 12 ДНВП "Циркорній, що є порушенням вимог ст.,ст. 33,42 Закону України "Про відходи", ст.,ст. 96,164 Земельного Кодексу України.
Також, відповідно до плану земельної ділянки, визначеної ТОВ "Землеустрій" для встановлення збитків Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі засміченням земельної ділянки брухтом чорних металів - металевою стружкою ДНВП "Цирконій" відповідно до якого розмір шкоди складає 99.954 гривні 67 копійок, що більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.367 ч.1 КК України, як службова недбалість, тобто, невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам державним чи громадським інтересам.
25 грудня 2013 року відповідно до ст.472 КПК України між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також, угодою було визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у вигляді штрафу у прибуток держави із застосуванням ст.69 КК України. Також, в угоді були передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом з*ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені абзацами 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд впевнився, що укладення сторонами угоди є добровільним, а не наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_4 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373-376,475 КПК України, суд,-
Затвердити укладену 25 грудня 2013 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначити йому узгоджене покарання, застосувавши ст.69 КК України, у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 4.250 гривень без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадженння з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1