Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8560/13-П
Іменем України
27 грудня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання невідоме,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість у сумі 150990 грн., в м. ч.: за жовтень 2010р. - 995 грн.; за листопад 2010р. - 9241 грн.; за січень 2011р. - 21859 грн.; за лютий 2011р. - 4776 грн.; за березень 2011р. - 10219 грн.; за квітень 2011р. - 1079 грн.; за травень 2011р. - 6667 грн.; за червень 2011р. - 1206 грн.; за липень 2011р. - 11237 грн.; за вересень 2011р. - 10018 грн.; за листопад 2011р. - 168 грн.; за грудень 2011р. - 7079 грн.; за січень 2012р. - 10000 грн.; за лютий 2012р. - 10002 грн.; за березень 2012р. - 10182 грн.; за квітень 2012р. - 207 грн.; за червень 2012р. - 17283 грн.; за серпень 2012р. - 2012 грн.; за вересень 2012р. - 7288грн.; за жовтень 2012р. - 115 грн.; за листопад 2012р. - 65 грн.; за грудень 2012р. - 9291 грн. та по податку на прибуток у сумі 107813 грн., у т.ч. за ІІІ квартал 2010р. - 38613 грн., за IV квартал 2010 р. - 2795,0 грн., за І квартал 2012р. - 11577 грн., за ІІ квартал 2012р. - 13692 грн., за IV квартал 2012р. - 15981 грн.). По податку на додану вартість у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту ПДВ, обчисленого з вартості товарів (робіт,послуг), що не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог Податкового Кодексу України); по податку на прибуток - у зв'язку із включенням до складу витрат сум маркетингових послуг від контрагента, використання яких у фінансово-господарській діяльності підприємства не доведено.
Було порушено по податку на додану вартість: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168-97ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, абз. «а» п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, по податку на прибуток: п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України в редакції від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, 138.2, ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями».
У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.
За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.
Суддя: