Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8590/13-П
Іменем України
27 грудня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ «Євролюкс-С», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість ПДВ за реіод: жовтень - грудень 2010, лютий 2011, вересень, жовтень, грудень 2011 на загальну суму 96968 грн., шляхом включення директором до складу ПК сум ПДВ за операціями придбання матеріалів (робіт, послуг). Використання яких в господарській діяльності документально не доведено та сум ПДВ без підтверджуючих документів. ПО податку на прибуток за IV кв. 2011 року в сумі 120942 грн. - внаслідок включення до складу ВВ витрат, які не підтверджено документально. Акт від 23.1012 № 709/22-600/32421961.
Було порушено п. 134.1 ст. 134, п. 152.1 ст. 152, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.7 «а» п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168-97ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а також частини 1 ст. 228, частини 1,2 ст. 215, частини 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435- IV зі змінами та доповненнями».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.
За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.
Суддя: