Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/11086/13-П
Іменем України
25 грудня 2013 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ «Туристична База «Південний Буг», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з податку на доданку вартість за І квартал 2013р. згідно акту від 13.06.2013 № 522/15-400/32655899, (включення до складу задекларованої суми бюджетного відшкодування суми ПДВ, з вартості придбаних робіт та послуг для будівництва (спорудження) туристичного комплексу «Південний Буг» за адресою: м. Миколаїв, Бузький бульвар, буд. 13-15, який на дату складання акту перевірки є об'єктом незавершеного будівництва (витрати на будівництво (спорудження) якого обліковуються на рахунку бухгалтерського обліку 15 «Капітальні інвестиції») та не є основним засобом ( не обліковується на рахунку 10 «Основні засоби), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за І квартал 2013р. на 738982 грн. та заниженню залишка від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації з ПДВ з і квартал 2013р.) на 738982 грн.
Було порушено п. 200.5, ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ «Туристична База «Південний Буг» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за І квартал 2013 року на 738982 грн. та занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 податкової декларації з ПДВ з і квартал 2013р.) на 738982 грн.».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.
За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.
Суддя: