23 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Дідківський А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на будинок,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 травня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Згідно частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування будинку та визнання права власності на будинок.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.