Справа № 2о-175/1216/13-ц
10 червня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Прохода А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,
В березні 2013 року заявниця звернулася до суду із завою, в якій просила суд винести рішення, яким встановити факт народження нею, ОСОБА_1, уродженкою с. Горянівки Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, хлопчика (сина ОСОБА_3), що мало місце в 23 години 20 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_4 року в Дніпропетровській центральній районній лікарні.
В обґрунтування заяви заявниця вказала на те, що вона ще до розірвання шлюбу з ОСОБА_5 вступила в фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2, що мали місце з 1992 року. Шлюб між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано 25 грудня 2000 року. В період знаходження в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 і знаходження в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 вона народила синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року народила сина, якого назвала ОСОБА_3. Про те, що вона народила ОСОБА_3, їй було видане медичне свідоцтво про народження за № 376 від 24 серпня 1994 року Дніпропетровською центральною районною лікарнею. В медичному свідоцтві про народження вказане її прізвище «ОСОБА_1», а також вказано місце її проживання: АДРЕСА_1, також було вказано, що вона згідно з Кодексом про шлюб та сім'ю України повинна зареєструвати факт народження дитини в органах запису актів цивільного стану на протязі одного місяця. Але в зв'язку з тим, що з фактичним батьком народженого нею сина, якого вони назвали ОСОБА_3, вона ще не знаходилась в зареєстрованому шлюбі, так як в цей час ще не розірвала шлюб з ОСОБА_5, вона з батьком дитини не змогли зареєструвати народження сина в органах ЗАЦСу і отримати свідоцтво про народження. В даний час сину ОСОБА_3 вже виповнилось 18 років. Він вже давно повинен був отримати паспорт, але паспорт йому не може бути виданий, так як для його видачі він повинен пред'явити свідоцтво про своє народження, якого він не має. Звернувшись до відділу запису актів цивільного стану з проханням видати свідоцтво про народження сина ОСОБА_3, їй було відмовлено, так як в медичному свідоцтві про народження за № 376 від 24 серпня 1994 року вказано, що народжений хлопчик ІНФОРМАЦІЯ_4 року, але її прізвище вказано ОСОБА_1, що на час народження сина не відповідало дійсності. Внаслідок чого вона змушена звернутися до суду з приводу встановлення факту народження нею ІНФОРМАЦІЯ_4 року в 23 години 20 хвилин хлопчика. Просила заяву задовольнити.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх, посилаючись на обставини зазначені у заяві.
Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та не заперечували проти їх задоволення.
Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
Вислухавши заявницю та зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Статтею 256 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2000 року (а.с.8). Також у судовому засіданні встановлено, що заявниця має сина, якого назвала ОСОБА_3, який на даний час навчається у Петриківському ПТУ № 79 с. Петриківка. Зі слів ОСОБА_1 дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що Дніпропетровською центральною районною лікарнею заявниці було видано медичне свідоцтво про народження дитини за № 376 від 24 серпня 1994 року (а.с.12).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження. У разі народження дитини поза закладом охорони здоров'я документ, що підтверджує факт народження, видає заклад охорони здоров'я, який проводив огляд матері та дитини. У разі якщо заклад охорони здоров'я не проводив огляд матері та дитини, документ, що підтверджує факт народження, видає медична консультаційна комісія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки за період з 24 серпня 1994 року по 24 серпня 1995 року по поточній реєстрації та з 25 серпня 1995 року по теперішній час по поновленій реєстрації, актового запису про народження дитини чоловічої статі народженої у ОСОБА_1 не виявлено. Після здійснення перевірки ОСОБА_1 з питанням державної реєстрації народження дитини з пропуском строку не зверталася (а.с.27). 12 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про повторну видачу свідоцтва про народження ОСОБА_3 (сина) ІНФОРМАЦІЯ_4, але у зв'язку з відсутністю актового запису про народження ОСОБА_3, відділ повідомив про неможливість видати повторно свідоцтво про його народження (а.с.27).
Таким чином твердження заявниці щодо відмови їй відділу РАЦС у реєстрації народження дитини з пропуском строку не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи , а тому суд вважає за необхідне відмовити їй у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 57-61, 131, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1,зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Озерянська Ж.М.