Справа № 104/2665/13-ц р.
02 грудня 2013 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Гребеннікової Н.О.
при секретарі Пфаф І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11873,07 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.11.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 003-11215-291111, згідно якого позивач (за договором Банк) надав відповідачеві кредит у сумі 8525,06 грн. на придбання певного майна, зі сплатою процентів виходячи зі ставки 24 % на рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 0,89% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 8525,06 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 43055037 від 30.11.2011 року та товарний чек №49259 від 29.11.2011 року. Оскільки станом на 05.08.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 11873,07 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 9461,97 грн., заборгованість за відсотками - 726,90 грн., заборгованість за комісіями - 1684,20 грн.. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Дотримуючись вимог ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін.
Зі згоди представника позивача, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 003-11215-291111, яким банк надав відповідачеві кредит у сумі 8525,06 грн. на придбання певного майна, зі сплатою процентів виходячи зі ставки 24 % на рік та плати за ведення кредитної справи в розмірі 0,89% на місяць.
Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконав, оскільки станом на 05.08.2013 року заборгованість склала 11873,07 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 9461,97 грн., заборгованості за відсотками - 726,90 грн., заборгованості за комісіями - 1684,20 грн.
Таким чином встановлено, що боржник порушив зобов'язання за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 11873,07 грн. з ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.
На підставі ст.ст. 525-527, 530, 625,629, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,174,212-215 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-11215-291111 від 29.11.2011 року в сумі 11873,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно. Н.О. Гребеннікова секретар:
Рішення не набрало законної сили.
Суддя Білогірського районного суду АР Крим Н.О. Гребеннікова секретар: