04.02.2014
Справа № 335/8/14-ц 2/335/515/2014
04 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -
08.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.
09.01.2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у прохальній частині позову позивач просить суд у якості третьої особи викликати до суду державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, однак вказана вимога не є позовною, оскільки не порушує прав та обов'язків позивача, також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Однак позивачем судовий збір не сплачено.
Ухвала від 09.01.2014 року згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, отримано ОСОБА_1 13.01.2014 року. Однак на теперішній час, недоліки заяви не усунено.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки.
При вищевикладеному, приймаючи до уваги, що заявник не усунув недоліки заяви, суд вважає за необхідне, визнати заяву неподаною та повернути.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів - визнати неподаною та повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В. Апаллонова