№ 207/110/14-к
№ 1-кп/207/106/14
12 лютого 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження за звинуваченням
КУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, раніш не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
17.08.2013 року приблизно о 15.30. ОСОБА_5 , знаходячись в дачній дільниці СТ «Хімік 2» № 46, в м. Дніпродзержинську, маючи умисел на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, на ґрунті особистих неприязних відносин, з малолітнім гр. ОСОБА_6 , взяв дерев'яну палицю, та наніс останньому удар нею полівому стегну, внаслідок чого заподіяв малолітньому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 1356-Е від 09.12.2013 р. тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, виникли внаслідок дії тупого, твердого предмета, предметів. Таким чином, органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження за ч.1 ст. 125 КК України.
26 грудня 2013 року у даному кримінальному провадженні № 12013040780002200 між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, про що заявлено прокурором під час підготовчого засідання.
Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 (мати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ) в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 26 грудня 2013 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також законний представник потерпілого пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відноситься до категорії приватного обвинувачення і відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 26 грудня 2013 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2013 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання - штраф в сумі 510 (пятсот десять) гривень у прибуток держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1