Провадження №11-кп/790/303/14 Головуючий 1-ої інстанції - ОСОБА_1
Справа №638/6555/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України
Іменем України
17 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу в.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ» на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013р. по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , -
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду в.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ», який не був визнаний досудовим слідством учасником кримінального провадження, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, прийняти дану апеляційну скаргу та скасувати вищевказаний вирок.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у поновлені строку та відкритті провадження, виходячи при цьому з наступного.
Стаття 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати особи, які вказані в названій статті, але в.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ» до вказаних осіб не відноситься, бо вказаний банк і його посадова особа не визнавались ні досудовим слідством, ні судом - потерпілими, цивільними позивачами чи іншими особами, а тому посилання представника банку, як юридичної особи, на ч.2 ст.24 КПК України є необґрунтованими, оскільки право на перегляд вироку, ухвали суду гарантується особі в порядку передбаченому цим кодексом.
Як вбачається з положень ч.1 ст.393 КПК України в.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ» не відносить до осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
В даному випадку вирок щодо ОСОБА_3 в.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ» не може бути оскарженим, оскільки це суперечить вимогам ч.3 п.2 ст.399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ» на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу повернути в.о. Голови Правління АТ «Піреус Банк МКБ».
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2