Справа № 639/8963/13-ц
№2/639/565/2014
Іменем України
/заочне/
12 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області про визнання втративши право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, суд -
15 жовтня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та зняти її з реєстрації за зазначеною адресою.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2012 року нею була придбано у право власності 29/100 частин на комунальну квартиру під номером АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4. Відповідачка вже не є власником квартири, на вказаній житловій площі не проживає, виселилася з житлового приміщення добровільно. Однак, після виселення з житла відповідачка з реєстрації за вказаною адресою не знялась, чим порушує права та законні інтереси позивача.
Починаючи з дати набуття права власності на частку вищевказаної квартири, ОСОБА_1 проживає в ній, сплачує всі видатки по утриманню квартири та комунальні платежі, в яких відповідачка участі не бере. Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих осіб за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для позивача в користуванні цією житловою площею, зокрема тим, що вона вимушена сплачувати комунальні платежі за особу, яка зареєстрована у належній позивачу квартирі, але фактично там не проживає. Факт реєстрації відповідача в квартирі створює їй перешкоди в користуванні власністю, тому вона була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачка вважає, оскільки відповідачка за вищевказаною адресою не проживає, ця квартира не є її власністю, не є її місцем проживання або місцем перебування, тому вона має бути визнана особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення відповідні вищенаведеному та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення..
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, від неї не надійшла письмова відповідь на повідомлення суду, або клопотання з проханням відкласти слухання справи. В матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, їй належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухав пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру від 20 жовтня 2012, ОСОБА_1 придбала 29/100 частин комунальної квартири під номером АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 (а.с.3).
29/100 частин на комунальну квартиру під номером АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 були зареєстровані в КП «ХМБТІ» за ОСОБА_1 за реєстровим №34408574 (а.с.5).
Згідно довідки комунального підприємства "Жилкомсервіс" дільниці №45 від 10.10.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4. Разом з нею, в даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).
Факт того, що відповідачка тривалий час не проживає за вищезазначеною адресою у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3, сусідка позивачки, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3.
Не вірити поясненням вищевказаного свідка ОСОБА_3, у суду немає ніяких підстав, оскільки вона є сторонньою особою, яка не зацікавлена у розгляді справи на користь позивача.
Крім того її пояснення, не суперечать іншим доказам, які маються у матеріалах справи.
Поважних причин відсутності ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 судом не встановлено, а тому у суду є всі підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла , які проживають разом з ним , мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України, при тимчасовому відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення, яке вони займають у випадку та в межах строків , встановлених частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 10. ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На думку суду позивачка довела, що відповідачка більш року не мешкає у спірній квартирі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 10,11, 57, 59, 60, 209, 212- 215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 405 ЦК України, ст.7 ч.1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року N 1382 IV -
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні права власності на житло, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4, що є підставою для зняття з реєстрації.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Іванова