Суддя ОСОБА_1
29.01.2014
Справа № 644/12568/13-к
н/п 1/кп/644/47/13
Вирок
Іменем України
29.01.2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013220530003167 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, працюючого дільничним інженером-монтажником у ПАТ “Дата груп” який зареєстрований та мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
04.11.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджав дверці “антивандальної” шафи, розташованої на першому поверсі другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , з якої викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), чотири оптичних модулі SFP- 2 SM- 10LC, один оптичний приймач GА-8030(ОR)-220V -SС, які належать ТОВ “Телесвіт”, чим спричинив матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 2367,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того 04.11.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись у під'їзді № 4 будинку 35 по вул.Сергія Грицевця в м.Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджав дверцята антивандальної шафи з інтернет - обладнанням ТОВ “Телесвіт” та здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з оптичним модулем SFP- WDM-SM-1310NM, які на праві власності належать ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 1620,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 04.11.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись у під'їзді № 3 будинку 49 по вул.Зубарєва в м.Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджав дверцята антивандальної шафи з інтернет - обладнанням ТОВ “Телесвіт” та здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з оптичним модулем SFP- WDM-SM-1310NM та оптичним модулем SFP- WDM-SM-1550NM, які на праві власності належать ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 1800,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 04.11.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись у під'їзді № 2 будинку 48-А по вул.С.Грицевця в м.Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджав дверцята антивандальної шафи з інтернет - обладнанням ТОВ “Телесвіт” та здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з оптичним модулем SFP- WDM-SM-1310NM та оптичним модулем SFP- WDM-SM-1550NM, які на праві власності належать ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 1800,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 04.11.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджимаючи дверці антивандальної шафи, з під'їзду № 4 будинку 46-А по вул.Сергія Грицевця в м.Харкові здійснив крадіжку комутатору D Link DЕS - 3028 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) з оптичним модулем SFP- WDM- НОМЕР_5 та оптичним прийомником GА-8030(ОR)-220V-SС, які належать на праві власності ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 1515,00 грн., після чого покинув місце ско Крім того, 05.11.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджимаючи дверці антивандальних шаф, здійснив крадіжку наступного майна:
- на першому поверсі першого під'їзду будинку 6 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер 7072CF14CV20), модуль SFP- 2SM- 10LC;
- окрім цього, на першому поверсі третьому під'їзду будинку 6 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер 7072CF14F88D), модуль SFP-WDM-SM-1310NM;
- окрім цього, на першому поверсі четвертого під'їзду будинку 6 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер 7072CF158C2C), модуль SFP- 2SM- 10LC;
- окрім цього, на першому поверсі п'ятого під'їзду будинку 6 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), та 3 оптичних модулі SFP- 2SM- 10LC;
- окрім цього, на першому поверсі шостого під'їзду будинку 6 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер 7072CF145E5E), та оптичний модуль SFP- 2SM- 10LC;
- окрім цього, на першому поверсі сьомого під'їзду будинку 6 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер 7072CF158957), та оптичний модуль SFP- 2SM- 10LC;
- окрім цього, на першому поверсі восьмого під'їзду будинку 6 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), та 3 оптичних модулі SFP- 2SM- 10LC;
- окрім цього, на першому поверсі дев'ятого під'їзду будинку 6 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), та оптичний модуль SFP- 2SM- 10LC, які належать на праві власності ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 13464, 00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 07.11.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджимаючи дверці антивандальних шаф, з під'їзду № 5 будинку 14 по вул.Велика Кільцева в м.Харкові здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) з оптичним модулем SFP- WDM-SM-1310NM та оптичним модулем SFP- 2SM- 10LC, які належать на праві власності ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 2053, 00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 07.11.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись у під'їзді № 4 будинку 1 по вул.Сергія Тархова в м.Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджав дверцята антивандальної шафи з інтернет - обладнанням ТОВ “Телесвіт” та здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) з двома оптичними модулями SFP- WDM-SM-1310NM та одним оптичним приймачем GА-8030(ОR)-220V -SС, які на праві власності належать ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 2151, 00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 07.11.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, віджимаючи дверці антивандальних шаф, здійснив крадіжку наступного майна:
- на першому поверсі другого під'їзду будинку 16 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ), три оптичних модулі SFP- 2SM- 10LC;
- окрім цього, на першому поверсі п'ятого під'їзду будинку 16 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ), три оптичних модулі SFP- 2SM- 10LC та один оптичний модуль SFP-WDM-SM-1310NM;
- окрім цього, на першому поверсі сьомого під'їзду будинку 16 по вул. Великій Кільцевій в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ), три оптичних модулі SFP- 2SM- 10LC та оптичний модуль SFP-WDM- НОМЕР_5 які на праві власності належать ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 6156, 00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 07.11.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись у під'їзді № 3 будинку 3 по бульвару Сергія Грицевця в м.Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджав дверцята антивандальної шафи з інтернет - обладнанням ТОВ “Телесвіт” та здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ) з оптичним модулем SFP- 2SM- 10LC, які на праві власності належать ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 1584,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 07.11.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі першого під'їзду будинку 6 по бульвару С.Грицевця в м.Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою рук відкрив дверці антивандальної шафи та викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер 7072CF152ДЕ) та один оптичний модуль SFP-WDM-SM-1310NM;
- окрім цього, на першому поверсі третього під'їзду будинку 6 по бульвару С.Грицевця в м.Харкові, викрав комутатор EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ), три оптичних модулі SFP- 2SM- 10LC та один оптичний модуль SFP-WDM-SM-1310NM які на праві власності належать ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11629 від 26.11.2013 року у розмірі 3204, 00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 07.11.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджимаючи дверці антивандальних шаф, з під'їзду № 5 будинку 8 по вул.Велика Кільцева в м.Харкові здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ) з трьома оптичними модулями SFP- 2SM- 10LC та одним оптичним модулем SFP- WDM-SM-1310NM, які належать на праві власності ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11629 від 26.11.2013 року у розмірі 2052,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 07.11.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, шляхом віджиму дверці антивандальної шафи, з під'їзду № 2 будинку 7 по вул.Сергія Тархова в м.Харкові здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ) з оптичним модулем SFP- WDM- НОМЕР_17 та оптичним модулем SFP- 2SM- 10LC, які належать на праві власності ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 1764,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Крім того, 07.11.2013 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись монтировкою, яка була у нього при собі, віджимаючи дверці антивандальних шаф, з під'їзду № 2 будинку 4 по вул.Сергія Тархова в м.Харкові здійснив крадіжку комутатору EDGЕ CORE ЕS 3528 М (ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ) з оптичним модулем SFP- 2SM- 10LC, які належать на праві власності ТОВ “Телесвіт”, спричинивши матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 11627 від 26.11.2013 року у розмірі 1584,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Згідно висновків проведених судово-товарознавчих експертиз № 11627 від 26.11.2013 року та № 11629 від 26.11.2013 року матеріальна шкода, завдана неправомірними діями ОСОБА_4 ТОВ “ Телесвіт ” склала 43113,00 грн.
Представником потерпілого ТОВ “Телесвіт” - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 34698 грн. 68 коп.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою провину визнав повністю і обставини його скоєння пояснив так, як це викладено в даному вироку. У вчиненому злочині щиросердно кається і просить суворо не карати.
В судовому засідання ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів, допит свідків у кримінальному провадженні стосовно обставин замаху на таємне викрадення обвинуваченим майна потерпілого, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахування зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Від представника цивільного позивача до суду надійшла заява про можливість розгляду кримінального провадження за їх відсутності, цивільний позов підтримують, просять задовольнити в повному обсязі.
Оцінив зібрані під час кримінального провадження і дослідження в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачуваного підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При призначенні обвинувачуваному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, той факт, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не завдано шкоди здоров”ю або життю громадян, відсутність тяжких наслідків, і відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, у вчинені даного кримінального правопорушення щиро розкаявся, пояснив, що вчинив злочин у зв”язку з важким матеріальним становищем, при цьому у нього на утриманні знаходилась мати, яка тяжко хворіє на цукровий діабет, а також хвороби сердця, і їй постійно потрібні коштовні ліки.
Обставиною, яка пом”якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 р. позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України призначити покарання з випробуванням на 2 роки. Також суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.. 76 п.2,3,4 КК України та зобов”язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 34696 грн. 68 коп. (тридцять чотири тисячі шістсот дев”яносто шість грн.. 68 коп.) з урахуванням повернутого майна.
Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №11627 від 21.11.2013 р. у розмірі 784 грн. 00 коп., №11629 від 26.11.2013 р. у розмірі 196 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.. 100 КПК України
Керуючи ст.ст.98, 100, 124, 374, 376 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки
Згідно ст.. 76 п.2,3,4 КК України зобов”язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 09.09.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 34696 грн. 68 коп. (тридцять чотири тисячі шістсот дев”яносто шість грн.. 68 коп.) на користь представника потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи №11627 від 21.11.2013 р. у розмірі 784 грн. 00 коп., №11629 від 26.11.2013 р. у розмірі 196 грн. 00 коп., а всього у сумі 980 грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази у вигляді телекомунікаційного обладнання : ЕS 3528 M EDGE CORE, номер 7072СF1475Д1; ES 3528 M EDGE CORE, номер 7072СF15AAFC; De Link Des, номер НОМЕР_19 з оптичним модулем SFP - 2 SM - 10 LC; ES 3528 M EDGE CORE номер 7072СF152BA4 з оптичним модулем SFP - 2 SM-10 LC, які знаходяться у представника потерпілого - ОСОБА_6 вважати повернутими.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Суддя ОСОБА_1