Справа: № 627/1720/13-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Производство: № 11кп/790/226/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ч.1 ст.125 КК України
13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.12.2013 року обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220360000570 від 04.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернуто прокурору Краснокутського району Харківської області у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання по даному кримінальному проваджені.
В обґрунтуванні апеляційної скарги прокурор вказав, що винесена судом ухвала незаконна і не обґрунтована, обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства, а ті недоліки які указані в ухвалі районного суду не можуть впливати на призначення кримінальної справи до розгляду по суті.
Заслухав доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, вивчивши кримінальне провадження і сам обвинувальний акт по даній справі, а також реєстр матеріалів досудового розслідування колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Згідно з чинним кримінально - процесуальним законодавством обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування.
Із вимог ч.2 ст.291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов'язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини вказаної статті. До обвинувального акту додаються реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, та інші документи передбачені у ст.291 УПК України.
Так в супровідному листі зазначається, що до обвинувального акту долучено розписку про отримання цивільного позову та цивільний позов на суму 800 грн., однак в обвинувальному акті та в реєстрі відсутні відомості про заявлення цивільного позову та про його отримання обвинуваченим. Сам потерпілий повідомив, що ним цивільний позов не заявлявся.
Крім того як вбачається з доданого реєстру, 02.12.2013 року підозрюваний і потерпілий ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, але в реєстрі не відображено чи всі матеріали досудового розслідування їм відкриті, чи вони ознайомились тільки з вказаними в реєстрі.
Потерпілий ОСОБА_8 повідомив в судовому засіданні, що він в загалі не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
В реєстрі матеріалів не зазначено чи обиралися відносно ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження.
В переліку процесуальних дій відсутні дані щодо допиту підозрюваного ОСОБА_7 , але вказано протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який в даному кримінальному провадженні є потерпілим, а тому є незрозумілим, який правовий статус має ОСОБА_8 .
Разом з тим, колегія судів не може погодитись з судом першої інстанції, що на обвинувальному акті повинна бути печатка.
Чинним кримінально - процесуальним законом не передбачено скріплення печаткою обвинувального акту.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора потерпілий ОСОБА_8 скаржиться на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_7 .
З цих підстав, колегія судів звертає увагу прокурора на перевірку доводів потерпілого ОСОБА_8 в запереченнях на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Краснокутського району Харківської області залишити без задоволення, а ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року про повернення прокурору Краснокутського району Харківської області обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :