Провадження №22-ц/790/72/14 Головуючий 1-ї інстанції - Скляренко С.О.
Справа №642/4282/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Довгаль А.П.
суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.,
при секретарі - Щегельському Д.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року по справі за позовом прокуратури Ленінського району м. Харкова, заявленого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами, -
У травні 2013 року прокуратура Ленінського району м. Харкова, діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (надалі - Інспекція), Харківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки по АДРЕСА_1 будівельними та побутовими відходами в розмірі 36 332,81грн., перерахувавши кошти на відповідний розрахунковий рахунок Харківської міської ради.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що при проведенні у 2010 році Державною екологічною інспекцією у Харківській області перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства на території Савкіного яру в Ленінському районі м. Харкова, а саме з боку домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1, був встановлений факт засмічення останнім земельної ділянки площею 57,19кв.м та об'ємом понад 19,11куб.м будівельними та побутовими відходами, що є порушенням ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.15 Закону України «Про відходи». За результатами обстеження засміченої земельної ділянки, в присутності завідуючого відділом житлових питань та інженерної інфраструктури виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова, Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено Акт №06-29/82-1засм від 01.06.2010року. В результаті порушень природоохоронного законодавства відповідачем заподіяно шкоду в розмірі 36 332,81грн., яка обрахована згідно з «Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», яку затверджено Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2007року за №22/13689. На адресу відповідача 01.07.2010року за вих. №2874/01-17/06-12 надсилалася претензія про необхідність відшкодування завданої шкоди у вищеназваному розмірі, але до теперішнього часу ці вимоги відповідачем у добровільному порядку не виконані.
.
У судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представники Інспекції та Харківської міської ради підтримали позов, заявлений в інтересах держави.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року позов прокуратури Ленінського району м. Харкова, заявленого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Харківської міської ради - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради шкоду, заподіяну природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки по АДРЕСА_1 будівельними та побутовими відходами в сумі - 36 332,81грн., які повинні бути перераховані на р/р 31518921700002, МФО 851011, код бюджетної класифікації 24134490 в УДК у Харківській області, одержувач - Харківська міська рада. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 363,00грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, з урахування його заперечень та наданих доказів - відповідних документів, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, які суд вважав встановленими. Зокрема вказує, що виділена йому земельна ділянка розташована над крутосхилом (обривом), у зв'язку з чим площа його ділянки постійно зменшується із-за зсуву ґрунтів. Також зазначає, що раніше це був кар'єр, звідки цегельний завод добував глину і тому стався такий крутий схил, а саме висотою 15 метрів. Ще до його втручання, цегельним заводом вже були порушені ці землі внаслідок відкритого добування глини. Але, до цього часу ці землі нікого не цікавили, в тому числі район напроти його земельної ділянки, де дійсно є звалище побутових відходів, яке спричиняє йому та усім сусідам незручності - неприємний запах, гнус, комарі. З цього приводу він неодноразово звертався до компетентних органів про усунення вказаних недоліків згідно земельного законодавства, однак отримував лише відписки і ніяких позитивних результатів. Це звалище він самостійно прибрав і на цей час побутових відходів там немає, про що свідчить акт перевірки №31/215від 12.05.2007року. Свої дії він також узгоджував з Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.
Згідно положень ст.ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не завдавати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до вимог ст.56 Закону України «Про охорону земель», юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (надалі - Закон) встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушень природоохоронного законодавства, підлягає стягненню з винною особи та зарахуванню до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища.
Частиною 2 ст.55 вищеназваного Закону передбачено, що розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних та екологічних норм.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в належному йому житловому будинку АДРЕСА_1.
При проведенні у 2010 році Інспекцією перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства на території Савкіного яру в Ленінському районі м. Харкова, а саме з боку домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, був встановлений факт засмічення ним земельної ділянки площею 57,19кв.м та об'ємом понад 19,11куб.м будівельними та побутовими відходами, що є порушенням ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.15 Закону України «Про відходи».
За результатами обстеження засміченої земельної ділянки, в присутності завідуючого відділом житлових питань та інженерної інфраструктури виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова, Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено Акт №06-29/82-1засм від 01.06.2010року. Внаслідок порушень природоохоронного законодавства відповідачем заподіяно державі шкоду в розмірі 36 332,81грн., яку розраховано відповідно до положень «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2007року за №22/13689.
Згідно постанови №18/36 від 16.06.2010року адміністративної комісії Ленінської районної у м. Харкові ради за порушення правил благоустрою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст.152 КУпАП на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
01.07.2010року за вих. №2874/01-17/06-12 на адресу відповідача Інспекцією надсилалася претензія за №124 про необхідність відшкодувати завдану шкоду у вищенаведеному розмірі, яка ним була проігнорована.
Задовольняючи позов, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради шкоди, заподіяної його діями навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Твердження апелянта стосовного того, що на теперішній час він вже присипав землею звалище побутових відходів напроти його земельної ділянки, а тому, на його думку, зараз відсутні підстави для стягнення з нього шкоди, є помилковими.
Оскільки доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке ухвалено додержанням норм закону.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -