Справа № 525/1653/13-ц
Провадження № 2/525/57/2014
17.02.2014 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Білецької В.І.,
при секретарі Лопатка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 16 січня 2004 року відділом РАЦС Центрального округу адміністрації міста Комсомольська на Амурі ,актовий запис №41.
Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають.
19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просив шлюб розірвати, оскільки шлюбне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між ними припинено з лютого місяця 2011 року . Основною причиною розпаду сім'ї стали різниця характерів , відсутність між ними взаєморозуміння , довіри та виїзд дружини до Росії разом з майном . В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилався також на те , що збереження шлюбу може бути на партнерських засадах , на почуттях взаємності , любові та поваги , а він та відповідачка ОСОБА_2 не мають наміру зберегти шлюб, так як вже 3 роки проживають в різних містах. Вважає , що причини , які спонукали його наполягти на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам .
В судовому засіданні 17.02.2014 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити . Просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати.
В судові засідання 06.02.2014 та повторно 17.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилася , вважається належним чином повідомленою на підставі ч.5 ст. 74 ЦПК України , відповідно до якої судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (а.с.а.с. 19-20,23-24).
За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд , заслухавши пояснення позивача ,дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 16 січня 2004 року відділом РАЦС Центрального округу адміністрації міста Комсомольська на Амурі ,актовий запис №41 (а.с.4).
Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили подружні стосунки близько 3 років тому , разом не проживають , причиною цьому послужили різниця в поглядах на сім'ю та сімейне життя , часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення спільного господарства , в зв'язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. На примирення позивач не згоден.
Таким чином, суд приходить до висновку , що сім'я «ОСОБА_1 » існує формально , підстави для її збереження відсутні , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам , тому є підстави для розірвання шлюбу .
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60, 169,212-215,224-228 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 16 січня 2004 року відділом РАЦС Центрального округу адміністрації міста Комсомольська на Амурі ,актовий запис №41, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя -