14.02.2014
642/1155/14-к
1-кп/642/222/14
14 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
13 січня 2014 року приблизно о 20-35 год, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 157», що розташований за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 25, шляхом вільного доступу, діючи таємно, взяв зі стелажів у торговій залі належні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 157» торт 0,9 кг. «Sladko Медовик», 2 банки червоної ікри по 100 гр. «Охотское море», батончик 81 гр. «Snickers Лісовий горіх», 3 акційних набори 240 гр. «Snickers» і 1,174 кг «Банан 1 гатунок», загальною вартістю згідно інвентаризаційної відомості № 24869 від 13.01.2014 року - 248 грн. 98 коп., і намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар, але на виході з магазину був затримана працівником охорони. Таким чином не довівши до кінця свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин що від нього не залежали.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 13.01.2014 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 157», що розташований за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 25, він намагався викрасти зазначені вище продукти харчування, пройшов з ними через касу не оплативши товар, але на виході з магазину його затримав працівник охорони і продукти були у нього вилучені.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, а саме відсутність матеріального збитку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, де проживає разом із цивільною дружиною, має матір похилого віку, працює, має досягнення у спорті.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, та необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази - продукти харчування - залишити у розпорядженні магазину.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1