73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"11" лютого 2014 р. Справа № 821/4773/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василяки Д.К.,
при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача Комадовського Д.П., представника відповідача-1 Руссу Є.М., відповідача-3 Лисенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, Начальника відділу інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області Лібус Світлани Борисівни, Головного спеціаліста інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області Лисенко Людмили Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (далі по тексту - позивач або ТОВ "САВ-ДІСТРІБЮШЕН" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі по тексту - відповідач - 1), Начальника відділу інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області Лібус Світлани Борисівни (далі по тексту - відповідач - 2), Головного спеціаліста інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області Лисенко Людмили Миколаївни (далі по тексту - відповідач-3) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області проведено у позивача перевірку на підставі звернення народного депутата. Позивач вважає, що відповідачем - 2 та відповідачем - 3 перевірку проведено з порушеннями законодавства. Вказує, що побутова техніка, яка вказана в акті перевірки має знак відповідності, отже відповідачем безпідставно накладено штраф на позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив в їх задоволенні відмовити, оскільки постанову винесено обгрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів", держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Статтею 26 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.
Згідно «Положення про Державну інспекцію України з питань захист прав споживачів», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року 465/2011 (далі по тексту - Положення), Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сферах: державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері; державного ринкового нагляду державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил.
Відповідно до п.7 Положення Держспоживінспекція України здійснює всі повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономні Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Як передбачено п. 1 «Положення про Інспекцію з питань захист прав споживачів у Херсонській області», затвердженого Головою Держспоживівнспекції України з питань захисту прав споживачів від 29.11.2011 року, Інспекція з питань захист прав споживачів у Херсонській області є територіальним органом Державної інспекції з питань захисту прав споживачів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відділом ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області 11 листопада 2013 року на підставі направлення на проведення перевірки 11.11.2013 року № 161, наказу від 06.11.2013 року № 156, на виконання листа Генеральної прокуратури України від 21.10.2013 року №07/1/3-16314-13 та депутатського звернення народного депутата України В.Б. Бойко від 11.10.2 року № 216-к, за згодою Держспоживінспекції України від 05.11.2013 р. №5090-2-7/6 проведено позапланову перевірку характеристик продукції у магазині «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дистрибьюшн» за адресою: вул. Паризької Комуни, 21 Нова Каховка Херсонської області відповідно на предмет дотримання ви законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду та загальну якість та безпечність нехарчової продукції під час розповсюдження великої та дрібної побутової техніки, радіо- та газового обладнання, лампи побутового призначення.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі по тексту - Закон № 877-V) підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону № 877-V, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 6 Закону № 877-V передбачено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
Судом встановлено, що представниками відповідача - 1 перед початком проведення перевірки керуючому магазином Бондаренку В.А. вручено документи на проведення перевірки із копіями, ознайомлено з метою проведення перевірки та її підставами.
За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції № 00000116 від 11.11.2013 року. В ході перевірки встановлено, що на електрообладнанні, апаратурі та/або табличці з її технічними даними (п. 10,13 додатку №1, п. 21-22 додатку № 2, п. 30 додатку № 3 до акту перевірки № 00000116 від 11.11.2013 року) відсутній Національний знак відповідності; на кожному виробі радіообладнання, а також упаковці, паспорті виробника (п.2,10 додатку №1 до акту перевірки № 00000116 від 11.11.2013 року) відсутній Національний знак відповідності; на кожному виробі електрообладнання п. 11,13,14 додатку №1, п. 21,22 додатку №2, п. 28,29, 30 додатку №3 до акту перевірки № 00000116 від 11.11.2013 року) відсутній Національний знак відповідності; на одиниці апаратури та на пристроях (п. 2,7,8,11,13,14 додатку № 1, п. 21,22 додатку №2, п. 30 додатку №3 до акту перевірки № 00000116 від 11.11.2013 року) відсутня інформація про найменування та адресу уповноваженого представника або найменування та адресу імпортера; на час перевірки не надано декларації про відповідність на продукцію (п. 6,9,11 додатку №1 до акту №00000116 від 11.11.2013 року).
Вказані порушення встановлені по наступній продукції:
1) Холодильник-морозильник TM "SHARP", модель: SJ-300V-SL, дата виготовлення не зазначена, виробник: Таїланд, HERGE8TELLI sn JHSLAND fabrika dx en Ihilandia, уповноважена особа не зазначена, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19, 24 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак знаходиться на коробці);
2) Фен електричний ручний та прибор для випрямлення волосся ТМ "Rowenta", дата виготовлення закодована, модель: SF 1024, виробник: "Groupes SEB" Франція, м. Екюпі, вул. Шлеен дю Пті Буа 4Н, виробник Китай, імпортер: TOB "ГСУ" м. Київ, вул. Мишуги, 7А, прим. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак знаходиться на коробці);
3) Пристрій для читання електронних книжок TM "Prestigio" Nobile, 17,8 см , дата виготовлення: 04.2012 p., модель:PER 3172 BBV, виробник: PRESTIGIO PLAZA Ltd, Лімасол 3035 Зінас Картер і Орігенус, країна виробник Китай, уповноважений предетавник не зазначений, не відповідає вимогам: п.п. 30, 32 "Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р. № 679;
4) Електричний чайник TM "Braun" , модель: WK-300, тип: 3221, дата виготовлення закодована, вироблено в Чехії для "Braun",Гмбх Німеччина. 79201 Bruntal Polni ,1, уповноважений представник: компанія "Проктер енд Гембл Трейдінг" м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька,5/13, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149 п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання' затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак знаходиться на коробці);
5) Праска 2100 W, TM "Tefal", модель: FV3303 Prima Plus, дата виготовлення закодована, виробник: "Groupes SEB" Франція, м. Екюпі, вул. Шлеен дю Пті Буа 4Н, виробник Китай, імпортер: TOB "ГСУ" м. Київ, вул. Мишуги, 7А, прим. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламент низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічної регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 78 (національний знак знаходиться на коробці);
6) Кавоварка, 220-240 V, 50/60 Hz 800 W, TM "Delongi", модель: EC 9, дата виготовлення 02.2012 рік, виробник: Китай, Де Лонгі Еплаєнсес с.р.л. 31100, Італія, Тревізо, імпортер : TOB "Делонгі Україна" м. Київ, вул. Студентська, 7, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтної електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак знаходиться і коробці);
7) Радіогодинник з лампою TM "Vitek", модель: WX-4051 MS, да виготовлення закодована, виробник: Австрія, Ан-Дер Продактс Гмбх Вена, країна виробник: Китай, імпортер: TOB "Голдер Електронікс Україна" м. Київ, провулок Московський,20-Б, не відповідає вимогам: п. 6 "Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №679 (відсутня декларація);
8) Мобільний телефон TM "НТС", модель: One UKR, андроїд, дата виготовлення 2013р., виробник: Китай, не зазначена назва виробника та його адреса, імпортер або уповноважена особа не зазначені, не відповідає вимогам: 32 "Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р. №679;
9) Мобільний телефон ТМ "SONY", модель: С6603, Eperia Z вайт, виробник Китай, не зазначена назва виробника та його адреса, імпортер або уповноважена особа не зазначені, не відповідає вимогам: п. 32 "Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р. №679;
10) Мережевий адаптер ТМ "D-Link", модель: DIR-300, дата виготовлення 08.2012 p., виробник: Китай, "Apha (Donggnam) Networks Інс Ксинь Ян пл., Ча Ан, м. Донгуан, постачальник: TOB "Макроложик", м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, не відповідає вимогам: п. 30 "Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №679;
11) Телефонний апарат дротовий ТМ "ТЕХЕТ", модель: ТХ -201, дата виготовлення: не зазначена, виробник: Китай, Шензен Джастсан Сеполай Чейн Ko Лтд Шанхай, постачальник: ТОВ "Високий сезон", м. Київ, вул.. Довженко, 18, не відповідає вимогам: п. 6 "Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №679 (відсутня декларація);
12) Холодильник ТМ "SNAIGE", модель: RJF 310, дата виготовлення не зазначена, sn. Nr. 1803 AA00-SH-R2A, виробник: АВ "Snaige", вул. Прамонес, 6, LT -62175, Алнтус, Литва, постачальника або уповноваженого представника не зазначено, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19, 24 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак знаходиться на коробці);
13) Електроконвектор ТМ «Electrolux», модель:ЕСН/АС-1500 EF, дата виготовлення: 06.2013 p., виробник: «Elektrolux isa Regis tered trademark used under license from AB Elektrolux (pub), AB Elektrolux s:t Geransgatan, 143 SE -45, Стокгольм, Швеція, зроблено в Китаї, постачальника або уповноваженого представника не зазначено, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19, 24 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак відсутній);
14) Водоногрівач ТМ "Gorenje", модель: WS -U 50 V TG 50 N, арт: 256162, дата виготовлення: 11.07.20013 p., серійний номер: 3283003, виробник: Гореніє Тіні д.о. 22300 Стара Пазова, Голубіначкі пут ББ, Сербія, постачальника або уповноваженого представника не зазначено, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19, 24 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак знаходиться на коробці);
15) Електричний накопичувальний водонагрівач ТМ "Ariston", модель: BLU R 80 V, дата виготовлення: 2012 p., виробник: ТОВ "Арістон Термо Русь", Промзона, Кінпічний завод, м. Всєволожськ, Ленінградська область, Росія, імпортер: ТОВ "Арістон Термо Україна", вул. Боженка, 86, м. Київ, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак відсутній);
16) Фен Stydio Dry 2000 ТМ "Rowenta", дата виготовлення закодована, модель: SV 42220, виробник: "Groupes SEB" Франція, м. Екюпі, вул. Шлеен дю Пті Буа 4Н, вироблено у Китаї, імпортер: ТОВ "ГСУ" м. Київ, вул. Мишуги, 7А, прим. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року (національний знак знаходиться на коробці);
17) Фен Philips Dry Compact, TM "Philips", дата виготовлення:10.2012 р. модель: HP 4962, виробник: Філіпс Консьюмер Найфстайл Б.В., Туссе 49206 АД Драктен Нідерланди, імпортер: TOB "Філіпс Україна", м. Е Грінченко, 4, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року (національний знак знаходиться на коробці);
18) Фен TM "Rowenta", дата виготовлення не зазначена, модель: СV 1330, виробник: "Groupes SEB" Франція, м. Екюпі, вул. Шлеен дю Пті 4Н вироблено у Китаї, імпортер: TOB "ГСУ" м. Київ, вул. Мишуги, 7А, прим. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак знаходиться на коробці);
19) Фен-щітка Philips Salon Air stylist Pro, TM "Philips", дата виготовлення 10.2012 p., модель: 8651, виробник: Філіпс Консьюмер Найфстайл Б.В Туссен діелен 49206 АД Драктен Нідерланди, імпортер: TOB "Філіпс Україна" м. Київ, вул. Грінченко, 4, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року (національний знак знаходиться на коробці);
20) Пральна машина TM "Indesit", модель: WITXL 1051 EU, дата виготовлення: 01.12.2011 p., виробник: Індезіт Компані СПА, Італія, Фабріано Арістіда Мерлоні 147, імпортер: TOB "Індезіт Україна", м. Київ, Музейний провулок, 4, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року (національний знак знаходиться на коробці);
21) Пральна машина Ecot 7F, TM "Hotpoint", модель: 73-82 813-00, дата виготовлення: 06.06.2013 p., виробник: не зазначено, постачаньника або уповноваженого представника не зазначено, не відповідає вимогам: п. п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 № 1149; п.п. 17, 19, 24 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак відсутній);
22) Пральна машина ТМ "Indesit", модель: 73-78 863-01-00, дата виготовлення: 18.07.2013 p., виробник: не зазначено, постачальника або уповноваженого представника не зазначено, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19, 24 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак відсутній);
23) Праска дорожня ТМ "Rowenta", модель: First class, дата виготовлення: 08.2011 p., виробник: "Groupes SEB" Франція, м. Екюпі, вул. Шлеен дю Пті Буа 4Н, вироблено у Китаї, імпортер: ТОВ "ГСУ" м. Київ, вул. Мишуги, 7А, прим. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак на коробці);
24) Чайник електричний ТМ "Philips", дата виготовлення: 01.11.2011 p., модель: HD 4649/53, виробник: Філіпс Консьюмер Найфстайл Б.В., Туссен діелен 49206 АД Драктен Нідерланди, імпортер: ТОВ "Філіпс Україна", м. Київ, вул. Грінченко, 4, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак на коробці);
25) Праска ТМ "Tefal", модель: FV 5248, дата виготовлення: 38 (тиж).2013 p., виробник: "Groupes SEB" Франція, м. Екюпі, вул. Шлеен дю Пті Буа 4Н, вироблено у Китаї, імпортер: ТОВ "ГСУ" м. Київ, вул. Мишуги, 7А, прим. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак на коробці);
26) Пилосмок ТМ "Rowenta", дата виготовлення: 52 тиж.2012 p., модель: RO 33 2101, виробник: "Groupes SEB" Франція, м. Екюпі, вул. Шлеен дю Пті Буа 4Н, вироблено у Китаї, імпортер: ТОВ "ГСУ" м. Київ, вул. Мишуги, 7А, прим. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак на коробці);
27) Пилосмок ТМ "Rowenta", дата виготовлення: 41 тиж.2012 p., модель: RO 532721, виробник: "Groupes SEB" Франція, м. Екюпі, вул. Шлеен дю Пті Буа 4Н, вироблено у Китаї, імпортер: ТОВ "ГСУ" м. Київ, вул. Мишуги, 7А, прим. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак на коробці);
28) Лампа ТМ "Magnum", модель: EDS -03, 2700 К, Е 27, 18 Вт, 2 U, дата виготовлення: 01.06.2011 p., виробник: Elex Industrial Ltd., No, 239 Jiai jiangbei in vestment rioneering park caren nincbo China, не зазначено постачальника або уповноважено представника, не відповідає вимогам 15 "Технічного регламенту етикетування ламп побутового використання стосовно ефективності використання електроенергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року № 1141;
29) Лампа матова кімнатна ТМ "Philips", модель: А 55 frosted ES, Е 27, 710 lm, 60 w, дата виготовлення: 16.01.2013 p., виробник: Philips B.V. Ейндховен, 80020 Нідерланди, імпортер: ТОВ "Філіпс Україна", м. Київ, Грінченко, 4, не відповідає вимогам: п. 14 "Технічного регламенту етикетування ламп побутового використання стосовно ефективності використання електроенергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року № 1141;
30) Лампа ТМ "UFO", модель: ATSFI-121, дата виготовлення: не зазначена; виробник: UFO Isikla Isistan Sistemleri San ve Tic Ltd Sti Akcaburgaz Mah, 72 Sok: No: 17, K:2, Esenyurt/Istambul/Turkey, не зазначено представив постачальника, не відповідає: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19, 24 "Технічного регламенту електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак відсутній);
31) Інфрачервоний нагрівач ТМ "UFO", модель: UFO-YU 18 EN, дата виготовлення: 16.03.2013 p., виробник: М-н Арабургаз, 72, вул. № 17, Е Бююкмедже, Стамбул, Туреччина, імпортер: ПП "HHP", м. Київ, вул. Зрошувальна, 2, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Teхнічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року (національний знак на коробці);
32) Масляний обігрівач ТМ "VITEK", модель: VT-1701 W, дата виготовлення: 2011 p., виробник: "Ан Дер Продактс Гмбх", Нойбау тюртель, 38/7А, 1070, Вена , Австрія, зроблено в КНР, постачальник: ТОВ "Голдер-Електронікс Україна", м. Київ, пр-т Московський, 20-Б, не відповідає і п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 785 (національний знак на коробці);
33) Обігрівач ТМ "Delongi", модель: КН 770715, дата виготовлення 01.08.2010 p., виробник: Де Лонгі Еплаєнсез С.р.л 31100, Італія, Тревіз віа Л Сейтц, 4, постачальник/імпортер: ТОВ "Делонги Україна", м. Київ, вул. Студентська, 5-7 В, оф. 9, не відповідає вимогам: п.п. 7, 10 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р. №1149; п.п. 17, 19 "Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (національний знак на коробці).
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 р. № 2735-VI (далі по тексту - Закон № 2735-VI), під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.
Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону № 2735-VI, при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Частиною 3 статі 23 Закону України № 2735-VI, органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України № 2735-VI, під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України № 2735-VI, під час проведення перевірки характеристик продукції у її виробників на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є:
а) наявність на продукції Національного знака відповідності (у тому числі ідентифікаційного коду призначеного органу з оцінки відповідності), якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення Національного знака відповідності;
б) наявність супровідної документації, що має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкції щодо користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо її складення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, а також відповідність такої декларації встановленим вимогам;
г) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу.
Частиною 1 статті 34 Закону України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідальності" від 01.12.2005 № 3164-IV (далі по тексту - Закон № 3164-IV) передбачено, що виробники і постачальники повинні пропонувати та надавати лише послуги або застосовувати процеси чи вводити в обіг продукцію вітчизняного або іноземного походження, які є безпечними для життя та здоров'я людини, для тварин, рослин, забезпечують захист національної безпеки, охорону довкілля та природних ресурсів, запобігання недобросовісній конкуренції.
Відповідно до ч. 2 статті 34 Закону № 3164-IV, виробники і постачальники повинні забезпечити виконання всіх вимог відповідних технічних регламентів перед введенням в обіг об'єктів технічних регламентів.
Згідно з ч. 3 статті 34 Закону № 3164-IV, введення в обіг об'єктів технічних регламентів супроводжується декларацією про відповідність та/або сертифікатом відповідності, а також маркуванням продукції Національним знаком відповідності, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.
Частиною 4 статті 33 Закону України № 3164-IV передбачено, Національний знак відповідності наноситься на упаковку або етикетку продукції та на рекламні матеріали для процесів або послуг, що відповідають вимогам технічних регламентів.
Отже, суд приходить до висновку, що перевірка проводилася у межах скарги заявника та з дотриманням норм законодаства.
На підставі акту перевірки характеристик продукції прийнято постанову про накладення штрафних санкцій від 18 листопада 2013 року № 78, якою накладено на позивача штрафні санкції у сумі 4250, 00 грн.
Відповідно до п. 4 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1177, рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов'язаних з цією перевіркою і оформлюється постановою за формою, що встановлюється Держстандартом.
Статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за творення перешкод службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та структурного підрозділу з питань захисту прав споживачів органу місцевого самоврядування у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості реалізованої продукції за попередній календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд не приймає до уваги подані в судовому засідання фотокартки із зображенням наявності Національного знаку відповідності на товарах перелічених в акті перевірки характеристик продукції № 00000116 від 11 листопада 2013 р., оскільки вони належним чином не завірені. При цьому, з огляду на них не можливо дійти до остаточного висновку коли саме здійснено фогографування товарів.
Окрім того, суд не приймає доводи представника позивача, що постанову про накладення штрафних санкцій винесено необґрунтовано та незаконно, тому як відповідачем доведено порушення законодавства позивачем.
Отже, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість застосування до відповідача штрафних санкцій.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд з дотриманням вимог ст.ст.69,70,86 КАС України дослідивши надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Врахувавши положення ч.2 ст.71 КАС України особливістю провадження в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, приходить до висновку, що в даному випадку відповідач довів правомірність своїх дій.
Таким чином, узагальнюючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 лютого 2014 р.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 5.1.2