11.02.14 Справа № 904/326/14
За позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський", с. Мар'ївка, Дніпропетровська область
про стягнення 13 130,84 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.
Представники:
від позивача: Осипенко Н.М., довіреність №6 від 02.01.2014
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до державного підприємства «Аграрний цех «Саксаганський» (надалі - Відповідач) про стягнення 13 130,84 грн. за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №568-ЖВ від 05.11.2009.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
В судовому засіданні 04.02.2014 розгляд справ був відкладений на 11.02.2014 на підставі клопотання Відповідача, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати перетікань реактивної електричної енергії за жовтень та листопад 2013 року. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №568-ЖВ від 05.11.2009 з додатками №№1-4 до нього, звіти про споживання електричної енергії за жовтень 2013 року, листопад 2013 року, рахунки на оплату №4332 від 31.10.2013, №4719 від 30.11.2013.
Позивач керуючись п.4.1.1. Договору, п.14 Додатку №4 до Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, заборгованість з оплати перетікань реактивної електричної енергії в сумі 13 130,84 грн.
Відповідач у призначене на 11.02.2014 судове засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (представник Відповідача був присутній в попередньому судовому засіданні 04.02.2014, що підтверджується протоколом судового засідання від 04.02.2014 по справі № 904/326/14).
Оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 11.02.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -
05.11.2009 закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», найменування якого було змінено на приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», (Позивач, Власник мереж) та державне підприємство «Аграрний цех «Саксаганський» (Відповідач, Споживач) уклали договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №568-ЖВ (надалі - Договір), відповідно до умов якого Власник мереж зобов'язався забезпечувати технічну можливість передачі електричної енергії Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач зобов'язався дотримуватися установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачувати за отримані послуги, визначені п.4.1. цього Договору (п.1.1. Договору).
Відповідно до п.4.1.1. Договору, Споживач зобов'язався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії».
Пунктом 14 додатку №4 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії» до Договору Сторони погодили, що за підсумками розрахункового періоду Власник мереж за даними Звіту Споживача, здійснює обчислення платежів і виписує Споживачу рахунок на оплату перетікань реактивної електричної енергії. Рахунок надається представнику Споживача на руки, нарочним (через канцелярію Споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням через Банк. Кошти за перетікання реактивної електричної мережі перераховують Споживачем на поточний рахунок Власника мере протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.
На виконання умов Договору Позивач в період з 01.10.2013 по 30.11.2013 надавав Відповідачу послуги з технічного забезпечення електропостачання, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками Позивача та Відповідача Звітами про споживання електричної енергії за жовтень та листопад 2013 року, на підставі яких Позивачем були складені та направлені Відповідачу для оплати рахунки №4332 від 31.10.2013 на суму 6 786,97 грн. та №4719 від 30.11.2013 на суму 6 343,87 грн.
Факт направлення Позивачем та відповідно отримання Відповідачем рахунків №4332 від 31.10.2013 та №4719 від 30.11.2013 підтверджується описами вкладення до цінного листа та повідомленнями про вручення поштового відправлення №4900805448330 та №4900805505066.
Таким чином, за умовами Договору, Відповідач зобов'язаний був оплатити рахунок №4332 від 31.10.2013 в строк до 24.11.2013 включно, рахунок №4719 від 30.11.2013 - в строк до 18.12.2013 включно.
Проте Відповідач оплату зазначених рахунків не здійснив, таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 13 130,84 грн. (6 786,97 грн. + 6 343,87 грн. = 13 130,84 грн.).
В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.
Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 13 130,84 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Аграрний цех «Саксаганський» (53173, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36595392) на користь приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 28, код ЄДРПОУ 31793056) 13 130,84 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять гривень 84 копійки) заборгованості, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 17.02.2014.
Суддя А.Є. Соловйова