Справа № 740/22/14
Провадження № 2/740/115/14
11 лютого 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Заколодній Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -
13.01.2014 року за вх. № 184 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до територіальної громади міста Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ОСОБА_3. Внаслідок смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді житлової квартири АДРЕСА_1. За життя спадкодавець належним йому майном та майновими правами не розпорядилась, а тому спадкоємцями за законом першої черги, які спадщину прийняли фактично в силу статті 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) є ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2. Факт прийняття спадщини підтверджується довідкою виданою ОСББ «Зоря» яке є правонаступником житлово-будівельного кооперативу № 9 «Зоря» та відмітки в паспорті про їх місце реєстрації в АДРЕСА_1. У 2013 році вони вирішили належним чином оформити спадщину. Проте свідоцтво про право на спадщину отримати в нотаріальному порядку не мають можливості, оскільки Ніжинським міським державним нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як, право власності на квартиру за покійною ОСОБА_3 не зареєстровано і правовстановлюючий документ відсутній, що підтверджується довідкою характеристикою Ніжинського МБТІ. Реєстраційна служба Ніжинського міськрайонного управління юстиції з вищевказаних підстав також відмовила у реєстрації за ними права власності на квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим відповідно до довідки виданої житлово-будівельним кооперативом № 9 «Зоря» від 25 грудня 1991 року, квартира АДРЕСА_1, яка належала вищевказаному ЖБК виплачена повністю і переходить у власність покійній ОСОБА_3. За таких обставин вони як позивачі змушені вирішувати питання визначення належності цього майна спадкодавцю та визнання за ними права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, як спадкоємці першої черги, у судовому порядку. Оскільки вартість квартири до повного внесення паю в ЖБК № 9 «Зоря» здійснювалось за спільні кошти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то відповідно ОСОБА_2 має право претендувати на 3/ 4 частки у спадщині, а ОСОБА_1 відповідно на 1/ 4 частки у спадщині. Просять визнати за ними ОСОБА_2 право власності на 3/ 4 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 4 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/ 4 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності, а за ним ОСОБА_1 визнати право власності на 1/ 4 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності.
Позивач ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився. При цьому 20.01.2014 року за вх. № 644 та 10.02.2014 року за вх. № 1875 надав до суду заяви, в якіх просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі.
Представник відповідача Ніжинської міської ради, Чернігівської області Градобик В.М., якій діє на підставі довіреності від 23.12.2014 р. № 02-18/1691, в судове засідання не з'явився, який про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та який 23.01.2014 року за вх. № 948 надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що Ніжинська міська рада визнає позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без участі відповідача.
Представник третої особи, голова правління ОСББ «Зоря» Самусь В.М. в судове засідання не з'явився, який про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та який 20.01.2014 року за вх. № 651 і 10.02.2014 року за вх. № 1874 надав до суду письмові заяви, в яких зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просив розглядати справу без його участі.
Суд вважає можливим розгляд справи без нез'явившихся позивача ОСОБА_2, відповідача та третьої особи, які просили розглядати справу у їх відсудності, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.
В копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 43 років, в м. Ніжині.
В копії довідки ЖБК № 9 «Зоря» за № 151 від 25 грудня 1991 року, виданій ОСОБА_3 зазначено, що вартість квартири АДРЕСА_1 сплачена повністю і квартира переходить в приватну власність.
З копії довідки ОСББ «Зоря» від 09.09.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою квартира АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП Ніжинського МБТІ від 04.10.2013 року № 1309 зазначено, що право власності в БТІ на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.
В копії повідомлення реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ від 21.11.2013р. № 02.1-08/484 зазначено, що немає законних підстав зареєструвати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
З копії постанови державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чумак Л.В. від 20.12.2013 року № 2077/02-31, про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу.
З копії звіту про оцінку квартири АДРЕСА_1, що її ринкова вартість становить 130530 грн.
В повідомленні Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 17.01.2014 року за вих. № 63/02-14 зазначено, що до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заведена спадкова справа № 337/2013 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
В повідомленні Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 20.01.2014 року за вих. № 98/01-17 зазначено, що до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, Ніжинською міською державною нотаріальною конторою за період з жовтня 1994 року по грудень 2000 року спадкова справа не заводилась.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.05.1981р. вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, прізвища після укладення шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_3.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.05.1982 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3.
З довідки ОСББ «Зоря» від 14.01.2014 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 разом з нею за адресою: квартира АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1
В повідомленні реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ від 06.02.2014р. № 02.1-08/61/42 зазначено, що немає законних підстав зареєструвати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 3/ 4 частки квартири АДРЕСА_1.
З постанови державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чумак Л.В. від 30.01.2014 року № 154/02-31, про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу.
З довідки ОСББ «Зоря» від 27.01.2014р. вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і була зареєстрована за адресою квартира АДРЕСА_1, та на протязі шести місяців з дня її смерті, за вищезазначеною адресою були зареєстровані та проживали члени сім'ї: чоловік - ОСОБА_2, син ОСОБА_1
В судовому засіданні встановлено, що не оформлена спадщина на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності.
Суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3 / 4 (три четвертих) частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 4 ( одну четверту) частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності.
Керуючись ст. ст. 525, 529, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст. ст. 15, 16 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3 / 4 (три четвертих) частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 4 ( одну
четверту) частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3, яка належала їй на праві приватної власності.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя