Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/193/14-к
№ 1-кп/733/15/14
Вирок
Іменем України
"17" лютого 2014 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч. 1 та 185 ч. 3 КК України,
встановив:
На початку вересня 2013 року ОСОБА_3 , повертаючись в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області електропотягом з м. Київа до м. Ніжина, у вагоні потяга, біля сидіння, виявив коробку жовтого кольору, в якій знаходилося 12 набоїв до малокаліберної нарізної зброї, які перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав у підсобному приміщенні будинку без відповідного дозволу. 04 січня 2014 року о 08-30 год співробітниками Ічнянського РВ УМВС при огляді житлового господарства за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні житлового будинку, було виявлено та вилучено коробку жовтого кольору, в якій знаходилися 12 патронів калібру 5,6 мм, які згідно висновку експерта № 2 від 09.01.2014 року, являються бойовими припасами, довгими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї: гвинтівок ТОЗ-17-01, ТОЗ-8М, ТОЗ-16-01, Урал та інші. Надані на дослідження патрони виготовлені заводським способом і придатні для стрільби.
Крім цього, ОСОБА_3 05 грудня 2013 року о 22-00 год, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де через вхідні двері, відчепивши защіпку, проник до господарського сараю, звідки здійснив крадіжку 30 відрізків металевої арматури довжиною 1 м та товщиною в радіусі 0,02 м кожна, які у подальшому продав ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 450 грн.
Продовжуючи свої злочинні наміри щодо викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 08 грудня 2013 року о 22-00 год, прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла з віконної рами, проник у середину будинку, при цьому зірвав замок на вході до підвального приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку 2 сокир, молотка, 2 кг часнику, зв'язаного у пучки, 1 л олії «Сонечко», 1 л горілки «Столичная Кремлевская водка», 1 флакон одеколону «Русский лес», 7 кг цукру та 7 л машинного мастила W-40, які переніс додому, де зберігав за місцем свого проживання, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 701,53 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що на початку вересня 2013 року, їдучи електропотягом з м. Києва до м. Ніжина, біля сидіння, знайшов жовту коробку, в якій знаходились 12 патронів, які перевіз до місця свого проживання, де зберігав без мети збуту, які були вилучені у нього працівниками міліції. Крім того, останній 05 та 08 грудня 2013 року із господарства ОСОБА_5 викрав товарно-матеріальні цінності, зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та ст. 185 ч. 3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який раніше силу ст. 89 КК України не судимий, його задовільну характеристику з місця проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі як за ст. 263 ч. 1, так і за ст. 185 ч. 3 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, вищевикладені дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 коп витрат за проведення судово-балістичної експертизи.
Речові докази: 2 сокири, 1 молоток, 2 кг часнику, зв'язаного у пучки, 1 літр олії «Сонечко», 1 літр горілки «Столичная Кремлевская водка», 1 флакон одеколону «Русский лес», 7 кілограм цукру, 7 літрів машинного мастила W-40 та 30 металевих відрізків арматури довжиною 1 м, діаметром 0,02 м кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю, а 12 патронів калібру 5,6 мм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1 та 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Застосувати ст. 70 ч. 1 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 коп витрат за проведення судово-балістичної експертизи.
Речові докази: 2 (дві) сокири, 1 (один) молоток, 2 (два) кг часнику, зв'язаного у пучки, 1 (один) літр олії «Сонечко», 1 (один) літр горілки «Столичная Кремлевская водка», 1 (один) флакон одеколону «Русский лес», 7 (сім) кілограм цукру, 7 (сім) літрів машинного мастила W-40 та 30 металевих відрізків арматури довжиною 1 м, діаметром 0,02 м кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю, а 12 (дванадцять) патронів калібру 5,6 мм, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ічнянського РВ УМВС, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1