Кримінальне провадження № 666/3908/13-к
Провадження № 1-кп/666/5/14
14 лютого 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
07 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна. На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання частково приєднавши покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.03.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. У відповідності з ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місць проживання навчання або роботи. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 391,20 грн. Речові докази по справі, а саме автомобіль - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 (а.к.п.10-11).Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді «тримання під вартою» залишити без змін.Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.06.2013 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Проте, при винесенні вищезазначеного вироку у резолютивній частині допущена описка, а саме: помилково зазначено “кримінально-виконавча система” замість вірного: “кримінально-виконавча інспекція”.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, прокурор проти цього не заперечував.
Керуючись ст.379 КПК України, -
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 лютого 2014 року по справі №666/3908/13-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В резолютивній частині зазначити “кримінально-виконавча інспекція” замість помилкового “кримінально-виконавча система”.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1