смт. Новомиколаївка
Іменем України
12 лютого 2014 року Справа № 322/16/14-к
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого:
- 12.08.2004 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, звільнився 16.09.2004 по відбуттю строку покарання;
- 28.04.2005 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнився 26.03.2008 по відбуттю строку покарання;
- 12.06.2008 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Постановою від 04.03.2010 іспитовий строк скасовано, направлено для відбуття покарання. Звільнився 17.09.2013 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
встановив:
03 січня 2014 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розпиваючи з нею та ОСОБА_6 спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю вказаних осіб у коридорі будинку, таємно відкривши морозильну камеру холодильника, викрав три тушки свіжозаморожених домашніх качок, вагою по 3 кг. кожна, вартістю 35 грн., за 1 кг., на загальну суму 315,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , пояснив суду, що він дійсно 03.01.2014, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , таємно викрав з морозильної камери холодильника три тушки свіжозаморожених домашніх качок, які одразу виніс з будинку та залишив у дворі зазначеного будинку, біля забору, а пізніше, в цей же день, забрав їх та відніс додому. Викрадене повернув потерпілій наступного дня.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.
При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до пунктів 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , якого було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.06.2008, суд, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 81 КК України, а також промов прокурора та потерпілої в судових дебатах, дійшов висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, а за сукупністю вироків - шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати, в тому числі здійснені потерпілим, а також речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 81, ч. 2 ст. 185, КК України, ст.ст. 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд
засудив:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
2. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 червня 2008 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року і семи місяців позбавлення волі.
3. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
4. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 09 січня 2014 року ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1