Справа № 146/1825/13-к
13.02.2014 року смт. Томашпіль
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013010290000485 від 22 серпня 2013 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ групи з/з, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,
до якого не застосовано запобіжний захід,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, особі, щодо якої застосовано заходи безпеки, надсилається повістка про виклик до суду виключно через керівника органу досудового розслідування або прокурора, який прийняв рішення про застосування таких заходів, із дотриманням установлених вимог щодо забезпечення захисту інформації. В зв'язку з цим суд неодноразово надсилав начальнику Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області запит про необхідність вручити повістку про виклик до суду свідку із зміненими анкетними даними- ОСОБА_6 , та забезпечення участі даного свідка в судове засідання Томашпільського районного суду.
Судом було задоволено клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про допит в межах даного провадження свідка ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 попросив для забезпечення безпеки вказаного свідка, дані щодо якого легендовані, провести допит вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - підлягає задоволенню.
При цьому, суд бере до уваги таке.
Згідно п. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 приймав участь в контрольних закупках наркотичних засобів, а тому його дані про особу легендовані.
Враховуючи вказані обставини даної справи, з метою забезпечення безпеки вказаного свідка належить провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.
Таким чином, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів (в режимі відеоконференції) з іншого приміщення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1