Справа № 201/1963/14-ц
2н/201/121/2014
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
12 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій вона посилається, що працювала кастелянтом в закладі Міністерства оборони України готель «Гвардійський» та була звільнення за власним бажанням 13 серпня 2013 року. На час її звільнення розпочалась процедура ліквідації юридичної особи. На неодноразові звернення про виплату нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до членів ліквідаційної комісії з приводу заборгованості по заробітній платі, конкретної відповіді не отримала. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з зв'язку з припиненням юридичної особи-боржника.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявником не надано доказів перебування у трудових відносинах з Міністерством оборони України.
Відповідно до п.9 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року про розгляд судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику про право на звернення до суду в позовному провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Міністерства оборони України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.О. Демидова