Справа № 591/11427/13-а Провадження № 2-а/591/64/14
12 лютого 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Грищенко О.В.,
секретаря Біріної Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що є пенсіонером Міністерства оборони України і отримує пенсію за вислугу років. Звільнений з військової служби з керівної посади офіцерського складу Військового інституту артилерії при Сумському державному університеті та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Згідно з наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 „Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України” посадовий оклад керівного складу військових навчальних закладів підвищився. Тому вважає, що пенсія йому повинна бути перерахована згідно з вимогами цього наказу, але ГУ ПФУ в Сумській області на його письмове звернення отримав лист від 19.12.2013 року, яким відмовлено позивачу в здійсненні перерахунку пенсії. Просить визнати таку бездіяльність відповідача протиправною, а саме: щодо не здійснення перерахунку його пенсії з з урахуванням підвищення посадового окладу, згідно з Постановою КМУ від 07.11.2007 року № 1294 та наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377. Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням зміни посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 „Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України”, і здійснити її виплату.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, вважав, що позивач пропустив строк звернення до суду та його вимоги необхідно залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України і отримує пенсію за вислугу років. Звільнений з військової служби з керівної посади Військового інституту артилерії при Сумському державному університеті та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з 01.01.2007 року. (а.с.14-15).
З 01.01.2008 р. позивачу був проведений перерахунок пенсії у звязку із зміною грошового забезпечення військовослужбовців, згідно з Постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року.
Згідно з Постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року Міністром оборони України 28.07.2008 року було видано наказ № 377 „Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України”. Зазначеним наказом № 377 затверджено схему розмірів нових посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів Збройних Сил України. Зокрема, за посадою, яка відповідає посаді позивача перед звільненням по типовій штатно-посадовій категорії посадовий оклад встановлений в розмірі 1967 грн., що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2013 року. (а.с.6). Таким чином, посада позивача у Постанові № 1294 не була передбачена, але згідно з цією Постановою та на її підставі виданий наказ № 377 Міністра Оборони України, який мав на це повноваження згідно з цією ж Постановою.
На думку суду, після видання наказу № 377 позивач набув право на перерахунок розміру пенсії у звязку із підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців.
Як вбачається з листа ГУ ПФУ на адресу позивача від 19.12.2013 року, на його письмове звернення від 13.03.2013 року про здійснення йому перерахунку пенсії із зазначених вище підстав, йому було надано письмову відповідь про відмову в проведенні перерахунку.(а.с.5).
На думку суду, за період з 19.12.2013 року, тобто з дати, коли позивачу було відмовлено відповідачем у проведенні перерахунку пенсії, необхідно відраховувати строк позовної давності, тобто з 19.06.2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 4 п. 2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2002 за № 442/6730, основним завданням управління є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.
Згідно з постановою правління Пенсійного фонду України № 11-2 від 27.06.2002 року, якою затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, та на них покладаються завдання: забезпечення у відповідному регіоні збору та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів відповідно до законодавства, призначених для пенсійного забезпечення; забезпечення призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати;) забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться в порядку і розмірах, встановленому Кабінетом Міністрів України., у строки, передбачені частиною другою ст. 51 цього Закону.
З постанови Верховного Суду України від 24.04.2012 р. у справі № 21-84а12, яка є остаточною, вбачається, що частина третя ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.
Відповідно до ст. 244-2 КАС України остаточні рішення Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
Таким чином, дія цього Закону поширюється на правовідносини, що склалися між сторонами, і суд вважає, що викладені в запереченнях відповідача доводи щодо правомірності відмови позивачеві в здійсненні йому перерахунку пенсії, не заслуговують на увагу.
Право позивача порушене і підлягає захисту. Необхідно визнати неправомірною бездіяльність ГУ ПФ України в Сумській області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 та наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням зміни посадового окладу відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294, наказу МО України від 28.07.2008 року № 377, і здійснити її виплату за період з 19.06.2013 року, тобто з дня письмової відмови позивачу в задоволені цієї вимоги органом Пенсійного фонду.
Керуючись ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, Постановою КМУ від 07.11.2007 року, наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 „Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України”, постановою правління Пенсійного фонду України № 11-2 від 27.06.2002 року, остаточним рішенням Верховного Суду України 24.04.2012 р. у справі № 21-84а12, ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 100, 159, 161-163, 244-256 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377, за період з 19.06.2013 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зміни посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 „Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України”, і здійснити її виплату за період з 19.06.2013 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя