Справа № 550/47/14-к
Провадження №1-кп/550/15/14
13 лютого 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новохованськ Невельського району Псковської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 19.09.2004 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 18.10.2005 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 р. 6 місяців позбавлення волі,
- 11.03.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.04.2013 р. відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та якою йому були встановлені наступні зобов'язання: щомісячно з'являтися в Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації, заборонено виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу, заборонено залишати будинок, в якому проживає з 22 год. до 06 год. та заборонено вживати алкогольні напої в місцях їх продажу на розлив. Незважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_4 з 15.12.2013 р. по 10.01.2014 р. діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, не попередивши контролюючий орган, без поважних причин залишив своє місце проживання та переховувався від працівників міліції на території Полтавської та Харківської областей, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 395 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення кримінального правопорушення дав показання, як указано в описовій частині вироку, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно медичного висновку ОСОБА_4 визнаний здоровим та працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.
При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 15 (п'ятнадцять) днів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 обрати тримання під вартою.
Строк відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з 13 лютого 2014 р.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий