ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань забезпечення адміністративного позову
14 лютого 2014 року справа № 813/547/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,
представника відповідача Батькова В.В.,
під час розгляду у попередньому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника приватного підприємства «Владар» про забезпечення адміністративного позову у справі до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними висновків акту, визнання незаконним та скасування припису, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Владар» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними висновків, викладених в акті перевірки №2367/06/1994, визнання незаконним та скасування припису від 02.12.2013 року №1108-06.
13.02.2014 року (вх.№ 5085) представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого позивач просить вжити заходи до забезпечення даного позову шляхом зупинення дії припису №1108-06 від 02.12.2013 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що забезпечення позову є необхідним, оскільки за невиконання оскаржуваного припису наступає адміністративна відповідальність.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.
Суд під час вирішення клопотання представника позивача виходив з наступного.
Згідно ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Представником позивача не доведено наявності вказаних у ст. 117 КАС України підстав для забезпечення позову, не представлено доказів, що захист прав, свобод чи інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.
Клопотання не обґрунтоване, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.
Суддя Крутько О.В.