14 січня 2014 р. Справа №804/13679/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ільков В.В.,
при секретарі - Мофі І.В.,
за участю:
представника позивача - Крючкової Ю.О.,
представника відповідача - Бісєрова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М.; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М.; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. було відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 14.01.2014 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Провадження у даній адміністративній справі було зупинено до у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Поновити провадження у адміністративній справі №804/13679/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до відповідачів: 1) Головний державний інспектор Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Коваленко Н.М.; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013р. та постанови від 27.09.2013р. за № КР-42-Ю.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя В.В Ільков