Єдиний унікальний номер 725/7184/13-к
Номер провадження 1-кп/725/281/13
10.02.2014 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №12013270050001118 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Недобоївці, Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину працюючого водієм ПП «Євротранс», проживаючого в с.Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 в листопаді 2013 року вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при наступних обставинах:
Так, 08 листопада 2013 року близько 11:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.Руській зі сторони вул. Фастівської в напрямку вул.Московської Олімпіади зі швидкістю 50 км/год. Наближаючись до будинку №192-а по вул.Руській в м.Чернівці, ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п.2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в умовах, які дозволяли йому вправно керувати транспортним засобом та безпечно контролювати рух, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, своєчасно не помітив перешкоду: припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-ДЕО» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1682 від 14.11.2013 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина в повному об'ємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:
· рапортом працівника міліції, з якого вбачається, що 08.11.2013 року близько 11:30 год. мала місце ДТП. Водій автомобіля марки «ЗАЗ-ДЕО» д.н. НОМЕР_1 Рижак ОСОБА_8 , рухаючись по вул.Руській зі сторони вул.Фастівської в напрямку вул.Московської Олімпіади, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, у результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажирка автомобіля, яким керував ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження;
· а.с.5
· протоколом огляду місця ДТП від 08.11.2013 року, схемою ДТП та фототаблицею, з яких вбачається, що вказана ДТП мала місце по вул.Руській в м.Чернівці;
· а.с.6-23
· протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою та фототаблицею до нього від 26.11.2013 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_6 вказав на місце та обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди;
· а.с.49-52
· висновком судово-медичної експертизи №1682 від 14.11.2013 року, з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому в середній третині право плечової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
· а.с.54-55
· висновком судової автотехнічної експертизи №561-а від 20.11.2013 року з фототаблицею, з якого вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «ДЕО Ланос» д.н. НОМЕР_1 перебувають в працездатному стані і несправностей в них не виявлено;
· а.с.59-65
· висновком судової автотехнічної експертизи №585а від 28.11.2013 року, з якого вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці водію ОСОБА_6 необхідно було керуватись вимогами п.п.12.3 ПДР. В даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;
· а.с.70-72
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена в повному об'ємі.
Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст.286 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що він відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від призначеного йому покарання з випробуванням.
Із урахуванням того, що даний злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 під час керування автомобілем у тверезому стані, суд вважає за можливе не застосувати відносно нього додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення автотехнічних експертиз (№561-а; 585-а) в розмірі 733 грн. 50 коп.
Цивільний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Речові докази:
Автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання представнику ПП «Євротранс» ОСОБА_9 - залишити за останнім.
Автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_10 - залишити за останнім.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 .
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_11