19 травня 2009 р.
№ 13/330
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшко І.А. -головуючого,
Бернацької Ж.О.,
Самусенко С.С. -доповідача,
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 27 січня 2009 року
у справі
№ 13/330
господарського суду
міста Києва
за позовом
ТОВ "Металагротрейд"
до
1. ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"
2. Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
3. Комунального підприємства "ЖЕО-110"
Голосіївської районної в місті Києві ради
про
стягнення 29 952 грн. 27 коп.
за участю представників сторін
від позивача -Булах Ю.І.
від відповідача-1 -Печерський П.М.
від відповідача-2 -Дуднік-Дубняк Д.І.
від відповідача-3 -Руденко Ю.В.
ТОВ "Металагротрейд" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 29 952 грн. 27 коп. збитків, понесених ТОВ "Металагротрейд" внаслідок пошкодження майна, з яких: вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню офісу у розмірі 10 438 грн., матеріальна шкода у розмірі 18 014 грн. 27 коп., збитки за проведення будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у розмірі 1 500 грн.
В процесі розгляду справи № 13/330 господарським судом міста Києва до участі у справі відповідачами залучено Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" та Комунальне підприємство "ЖЕО-110" Голосіївської районної в місті Києві ради.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2008 у справі №13/330 (суддя Чебикіна С.О.) позов задоволено частково; стягнуто з ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь ТОВ "Металагротрейд" 15 304 грн. 77 коп. збитків; в частині стягнення 13 147 грн. 50 коп. відмовлено; в позові до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Комунального підприємства "ЖЕО-110" Голосіївської районної в місті Києві ради відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 у справі № 13/330 (колегія суддів: головуючий Сотніков С.В., судді Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.) рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2008 залишено без змін.
ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 у справі №13/330, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" у касаційній скарзі стверджує, що при вирішенні спору господарські суди попередніх інстанцій з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, не надали належного значення тому факту, що аварія на водогоні сталась не тільки з вини ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", а також і з вини інших відповідачів, а саме -Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Комунального підприємства "ЖЕО-110" Голосіївської районної в місті Києві ради, у зв'язку з чим суди мали стягнути суму збитків, які були завдані ТОВ "Металагротрейд", з відповідачів солідарно.
Крім того, ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" стверджує, що ТОВ "Металагротрейд" належним чином не доведено розмір завданих йому збитків.
Вищим господарським судом України ухвалою від 09.04.2009 у справі №13/330 порушено касаційне провадження.
З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до встановлених обставин справи господарськими судами попередніх інстанцій в ніч на 23.03.2005 сталася аварія масштабного характеру в магістральному водопроводі холодного водопостачання, який знаходиться біля будинку № 9 по проспекту Науки у місті Києві.
Господарськими судами встановлено, що зазначена водопровідна мережа є власністю територіальної громади м. Києва та знаходиться на балансі та обслуговуванні ВАТ "Київводоканал".
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, під час аварії з пошкодженого трубопроводу холодного водопостачання витік води був надзвичайно сильним та піднімався до рівня п'ятого поверху будинку. Вода у великому об'ємі була викинута на поверхню землі та швидко заповнила через дверні та віконні отвори всі підвальні приміщення буд. № 9 по Проспекту Науки у м. Києві.
Господарськими судами встановлено, що внаслідок зазначеної аварії серед інших приміщень було затоплено приміщення ТОВ "Металагротрейд" площею 46,5 м2, що належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № ВАА 274178 від 02.08.2002, та пошкоджено майно ТОВ "Металагротрейд", яке знаходилось у вказаному приміщенні.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, вказані обставини затоплення підтверджуються та не заперечуються поясненнями представників ТОВ "Металагротрейд", Комунального підприємства "ЖЕО-110" Голосіївської районної в місті Києві ради, ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", актом обстеження місця пошкодження Голосіївської районної державної адміністрації від 24.03.2005, актом ТОВ "Металагротрейд" від 23.03.2005, листом ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 18.04.2005 №05/07-1150.
Відповідно до досліджених матеріалів справи господарськими судами попередніх інстанцій, актом обстеження місця пошкодження по просп. Науки, 9 від 24.03.2005, засвідченим представниками ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" та Комунального підприємства "Голосієво-житло", встановлено, що вода проникла в підвальні приміщення, інженерні вводи мереж загерметизовані.
Господарськими судами встановлено, що відповідно до акту від 10.09.2008, засвідченого директором Комунального підприємства "ЖЕО-110", складеного представниками Комунального підприємства "ЖЕО-110" та ТОВ "Металагротрейд", встановлено, що інженерні вводи каналізаційного, централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, газового господарства загерметизовані та знаходяться в задовільному технічному стані.
ТОВ "Металагротрейд" заявлено вимогу про стягнення збитків у сумі 29 952 грн. 27 коп. відповідно до висновку спеціалістів № 102-04/2005 від 31.03.2005 Приватного підприємства "Бюро судових експертиз", які складаються з вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню офісу із зазначенням вартості матеріалів, виробів та робіт в сумі 10 438 грн. та розміру матеріальної шкоди, заподіяної майну внаслідок залиття офісу у сумі 18 014 грн. 27 коп.
Як встановлено господарськими судами, ТОВ "Металагротрейд" не надано доказів на підтвердження понесення ним збитків у розмірі 13147 грн. 50 коп. вартості ремонтних робіт системних блоків, вимірювача вологості та гігрометра, у зв'язку з чим господарські суди дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що позов в частині стягнення з ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" збитків у розмірі 15 304 грн. 77 коп., понесених ТОВ "Металагротрейд" внаслідок залиття офісного приміщення під час аварії біля будинку № 9 по проспекту Науки у м. Києві в ніч 23.03.2005 у водопроводі холодного водопостачання, який знаходиться на балансі та обслуговуванні ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", є частково обґрунтованим.
Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди ТОВ "Металагротрейд" має нести ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал".
Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Магістральний водопровід холодного водопостачання біля будинку № 9 по проспекту Науки у місті Києві знаходиться на балансі та обслуговуванні ВАТ "Київводоканал".
У даному випадку не встановлено судами підстав для солідарної відповідальності за заподіяні перед ТОВ "Металагротрейд" збитки.
Вищевикладені встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини по справі спростовують доводи касаційної скарги ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", у зв'язку з чим Вищий господарський суд України залишає касаційну скаргу без задоволення, а прийняту апеляційним господарським судом у відповідності з нормами матеріального та процесуального права постанову - без змін.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 у справі № 13/330 залишити без змін.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді: Ж. Бернацька
С. Самусенко